Решение по делу № 2-342/2023 (2-3753/2022;) от 07.11.2022

    Дело № 2-3422023 (2-3753/2022)

    24RS0028-01-2022-004416-92

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07.04.2023                                                                                                г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

    при ведении протокола помощником судьи Синцовой О.А., секретарем Андреевой О.А.,

    с участием истца Казяева С.Н. (до перерыва),

    ответчика Дощечкиной М.Н. посредством ВКС-связи,

    третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Волковой О.В., Волкова Д.О., Казяевой А.В. (до перерыва),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казяева С.Н. к Дощечкиной М.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права в порядке наследования,

    установил:

    Казяев С.Н. (истец) обратился в суд с иском к Дощечкиной М.Н. (ответчик) с требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Дощечкиной М.Н., признании права собственности в порядке наследования на ? долю в квартире по адресу: <адрес>

     Свои требования истец мотивирует тем, что их с ответчиком родной брат ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата истец фактически принял оставшееся наследство, пользуется упомянутой квартирой, забрал личные вещи, фотоальбом, книги, инструменты. Жилое помещение по адресу: <адрес> фактически перешло истцу в пользование, истец несет бремя содержания указанного имущества, следит за состоянием комнаты. Наследниками умершего являются истец и ответчик, иных родных у наследодателя в живых не осталось. В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу не обратился, в то время как ответчик обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство.

    Учитывая изложенное, истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ответчика; признать право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире: <адрес>

    Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус Красноярского нотариального округа Абрамова Е.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены врио нотариуса Красноярского нотариального округа Федорова Т.Н., Волкова О.В., Волков Д.О., ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Восточный экспресс банк».

    Протокольными определениями от 17.01.2023, 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Лысков В.А., администрация г. Красноярска, администрация Кировского района г.Красноярска, ТУ Росимущества в Красноярском крае, ДМИиЗО администрации г.Красноярска, Волкова Е.В., Казяева А.В.

    Истец, участвующий в судебном заседании до перерыва, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду следующее. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от онкологического заболевания умер ФИО1., который приходился родным братом истцу и ответчику, накануне своей смерти ФИО1 уехал в <адрес> к ответчику с целью обратиться за медицинской помощью и лечением. До своей смерти ФИО1 сожительствовал с Волковой О.В. У ФИО1. в собственности был автомобиль марки <данные изъяты>, на котором он уехал в <адрес>, также в собственности ФИО1 находилась комната в общежитии по <адрес> Еще при жизни ФИО1 разрешал пользоваться этой комнатой истцу. После регистрации брака между сыном сожительницы Волковой О.В. - Волковым Д.О. и Волковой Е.В. указанное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено им ФИО1. как молодой семье для проживания. Они там проживали постоянно, но истец по прибытии в г. Красноярск, оставался у них, ночевал. После смерти ФИО1 истец с помощью банковской карты своей супруги Казяевой А.В. перечислял денежные средства Волковым для оплаты коммунальных услуг за эту комнату, также денежные средства с этой же целью передавались в наличной форме по приезду в г. Красноярск. До настоящего времени у истца сохранились ключи от жилого помещения. Также истец после смерти ФИО1 забрал себе электро- и бензоинструмент умершего, а именно: болгарку, шуруповерт, бензопилу, которые хранились по месту их жительства с Волковой О.В. в <адрес>

    Ответчик, участвующий в судебном заседании посредством ВКС-связи, заявленные требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что истец отказался от вступления в наследство, мотивировав это тем, что ему ничего не надо. Истец был осведомлен о том, что в наследство необходимо вступить в течение шести месяцев со дня его открытия, однако, этого не сделал. Никаких личных вещей умершего истец не принимал. В то же время комнатой по <адрес> истец не пользовался, поскольку там проживали Волковы, а перечисляемые им денежные средства были ничем иным как возвратом ранее взятой в долг у Казяевой А.В. суммы. Также истец сам мог с помощью своей банковской карты оплачивать коммунальные услуги, осуществлять переводы Волкову, чего, однако, не делал. Доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу истец не представил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Волков Д.О. пояснил, что ФИО1 при жизни разрешил ему и его супруге Волковой Е.В. проживать в комнате по <адрес>, при этом оплата коммунальных платежей происходила за их (Волковых) счет. В указанной комнате они проживали с супругой и новорожденной дочерью в тот период времени, пока занимались строительством собственного загородного дома. После смерти ФИО1 на банковскую карту Волковой Е.В. ФИО1 с помощью карты своей супруги Казяевой А.В. перечислял денежные средства, чтобы оплачивать ЖКУ, также передавались наличные денежные средства с этой целью. Приезжая в г. Красноярск, истец оставался у них, мог пользоваться комнатой умершего ФИО1. Указанной комнатой они (Волков Д.О., Воклвоа Е.В.) перестали пользоваться с того времени, как право собственности зарегистрировала ответчик.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Волкова О.В. пояснила, что она сожительствовала с ФИО1. до его смерти. В период их совместной жизни и ведения хозяйства ФИО1 общался со своим братом – истцом по делу. Все приобретенные ФИО1 вещи, в т.ч. бензо- и электроинструмент мог брать и использовать истец, ФИО1. никогда не запрещал истцу брать его вещи, давал их ему в пользование. После смерти ФИО1. истец взял себе бензо- и электроинструмент, пользуется им по настоящее время, также предоставляет его в пользование Волкову Д.О.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Казяева А.В. пояснила суду, что она является законной супругой истца, ей известно о смерти ФИО1 После смерти ФИО1 ее супруг с помощью ее карты переводил деньги на счет Волковой Е.В. для оплаты ЖКУ в комнате по <адрес>. Истец использовал ее карту для совершения переводов, поскольку своей банковской карты он не имеет, не пользуется банковскими услугами, заработную плату получает в наличной форме, которую передает в их общий совместный бюджет для осуществления совместных затрат.

    Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили.

    Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

    Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 113 ГК РФ).

    На основании ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

    К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ).

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    Согласно положениям ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

    Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

    Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

    В силу ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части (п. 1).

    Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 1163 ГК РФ).

    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

    Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 о чем выдано свидетельство о смерти (III-СТ №). Умершему принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>

    26.11.2021 нотариусом Абрамовой Е.В. начато наследственное дело № № на основании заявления ответчика, в котором указано ее волеизъявление на принятие наследства и выдачу свидетельства о праве на наследство по закону. Одновременно с этим поданное ответчиком заявление содержит в себе указание на отсутствие других известных ответчику наследников у ФИО1

    14.05.2022 Федоровой Т.Н., врио нотариуса Красноярского нотариального округа Абрамовой Е.В., ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре № №

        Названное свидетельство выдано на наследство, состоящее из объекта недвижимости - комнату по адресу: <адрес>

        16.05.2022 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на упомянутый объект недвижимости.

    Согласно выписке из домовой книги МУК «Правобережная» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> на регистрационном учете в помещении состояли Волкова О.В. (26.05.2004-29.05.2020) ФИО1 (26.05.2004-05.11.2021), Волкова Е.В. (27.05.2020-04.05.2022), Волкова К.Д. (27.05.2020-04.05.2022).

    Из пояснений участвующих в деле третьих лиц следует, что в названном жилом помещении в указанный выше период постоянно проживали Волков Д.О., Волкова Е.В. с согласия ФИО1

        Согласно справке <адрес>» по адресу<адрес> фактически проживает Волкова О.В. В период с 21.06.2013 по 06.12.2021 по данному адресу проживал ФИО1

        Из представленных чеков по операциям ПАО «Сбербанк России» установлено, что 19.04.2022 Волковой Е.В. за жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>, осуществлен платеж в ПАО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную электроэнергию, капитальный ремонт. 13.04.2022 Волковой Е.В. осуществлен платеж в ООО «СТК» за водоснабжение и тепловую энергию. В этот же день Волковой Е.В. произведены платежи в МУК «Правобережная». 11.03.2022 Волковой Е.В. производилась оплата домофона, электроэнергии, капитального ремонта. 14.02.2022 Волкова Е.В. оплачивала услуги по вывозу ТКО. 12.02.2022 производила платежи за электроэнергию и капитальный ремонт. 04.02.2022 ей же производились платежи за водоснабжение. 10.01.2022 оплачена электроэнергия, капитальный ремонт, водоснабжение. 14.11.2021 Волкова Е.В. производила оплату коммунальных услуг в ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Росттех». 08.11.2021 Волковой Е.В. производилась оплата коммунальных услуг в МУК «Правобережная». Платежи за коммунальные услуги производились также 07.10.2021, 13.10.2021, 13.09.2021, 15.09.2021, 04.08.2021, 05.08.2021.

        Волковым Д.О. производились платежи за ЖКУ 17.06.2021, 04.06.2021, 13.05.2021, 28.03.2021.

        В то же время супругой истца Казяевой А.В. переводились в безналичной форме денежные средства Волкову Д.О. 13.12.2021 в сумме 2 000 рублей, 01.02.2022 в сумме 2 000 рублей, 01.02.2022 в сумме 10 000 рублей, 15.02.2022 в сумме 1 000 рублей, 20.04.2022 в сумме 5 000 рублей. Названные переводы денежных средств, как об этом сообщают суду истец и Казяева А.В. имели своей целью оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>

    Анализируя указанные выше платежи, переводы денежных средств между счетами, пояснения участников процесса, суд считает установленным то обстоятельство, что денежные средства супругов (Казяевой А.В. и истца Казяева С.Н.) переводились с банковской карты Казяевой А.В. на банковскую карту Волкова Д.О. в целях оплаты ЖКУ за жилое помещение по адресу: <адрес> Доказательств, опровергающих это, стороной ответчика суду не представлено.

    В данной связи суд приходит к выводу, что истец осуществил фактическое принятие наследства. При этом доказательства того, что фактическое принятие наследства истцом не имело места, суду не представлено. Истец фактически нес расходы на содержание (коммунальные платежи, ремонт и т.д.) спорного жилого помещения.

    Указанные действия были совершены в течение срока принятия наследства.

        При этом доводы ответчика о том, что у Казяева С.Н. имелась своя банковская карта ПАО «Сбербанк России», с которой он мог лично осуществлять платежи либо переводить деньги Волкову Д.О., Волковой Е.В., доказательствами не подтверждены. Полученные по запросу суда выписки о движении денежных средств истца и участвующих в деле третьих лиц, исследованные судом в судебном заседании, об обратном также не свидетельствуют. Согласно данным ПАО «Сбербанк России» у Казяева С.Н. действительно имеется два счета в ПАО «Сбербанк России», которые являются депозитными (№№ счетов 423…), т.е. вкладами, а не текущими счетами. Согласно сведениям о движении денежных средств по этим счетам (вкладам) имеются пополнения путем внесения наличных денежных средств и их снятия в дальнейшем, начисление процентов по вкладу. Вместе с этим, брак между истцом и Казяевой А.В. не расторгнут, супруги ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, о чем пояснили суду. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а потому, принимая во внимание положения ст. 34 СК РФ, суд считает доказанным, что распоряжение совместными денежными средствами супругов Казяевых (переводы денежных средств Волкову Д.О.) производилось, в том числе по поручению истца в целях оплаты коммунальных услуг за жилое помещение.

    Как следует из п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

        Из пояснений Волкова Д.О., подтвержденных пояснениями истца, а также Казяевой А.В., следует, что полученные от супругов Казяевых денежные средства (как переводом, так и в наличной форме) тратились на оплату коммунальных услуг.

        Доказательств того, что денежные средства в наличной денежной форме Волкову Д.О., Волковой Е.В. истец и его супруга Казяева А.В. не передавали, стороной ответчика не представлено. Доводы ответчика о том, что осуществленные переводы и передача наличных денежных средств производилась во исполнение сложившихся между Казяевыми и Волковыми обязательств долгового характера (договор займа) какими-либо доказательствами не подтверждены. Отрицают наличие таких обязательств и участвующие в деле лица.

        Наряду с этим, стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих пояснения третьих лиц и истца в части того, что последний забрал электро- и бензоинструмент умершего ФИО1 Также суд принимает во внимание то, что не доказано обратного в части наличия до настоящего времени ключей от жилого помещения у истца, которыми он пользовался, когда оставался ночевать в спорной квартире. При этом доводы ответчика о том, что в жилом помещении не было предметов мебели, ничем не подтверждаются, а также не имеют правового значения относительно заявленных требований и не могут однозначно свидетельствовать о том, что при отсутствии мебели в жилом помещении нельзя там находиться и пользоваться им.

        Доводы ответчика о том, что истец не желал вступать в наследство и фактически отказался от него, материалами дела не подтверждены. Напротив, в наследственном деле, копия которого представлена суду, отсутствует заявление истца об отказе в принятии наследства в пользу ответчика, одновременно с этим материалы наследственного дела содержат заявление ответчика, в котором она указывает на отсутствие у нее сведений об иных наследниках ФИО1

    С учетом перечисленных обстоятельств суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    решил:

    исковые требования Казяева С.Н. к Дощечкиной М.Н. удовлетворить.

        Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2022, выданное Федоровой Т.Н., врио нотариуса Красноярского нотариального округа Абрамовой Е.В. (зарегистрировано в реестре №).

        Прекратить право собственности Дощечкиной М.Н. (<данные изъяты>) на жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>

        Признать за Казяевым С.Н. (<данные изъяты>) право на ? долю в жилом помещении - комнате по адресу: <адрес>

        В удовлетворении исковых требований Казяева С.Н. к нотариусу Красноярского нотариального округа Абрамовой Е.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                                      Ю.Е. Резников

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2023.