Решение по делу № 2-6354/2024 от 26.07.2024

Дело №2-6354/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-010400-48

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

16 сентября 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6354/2024 по исковому заявлению Сметаниной Ю. В. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании отсутствия мелиоративной системы на земельном участке,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Сметанина Ю.В. обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании отсутствия объекта недвижимости мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <адрес> На основание Решения Совета депутатов <номер>-СД от <дата>, которым был утвержден Генеральный план Раменского городского округа <адрес> и Постановлением администрации Раменского городского округа <номер> от <дата>, которым были внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес> принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к функциональной зоне СХ-2*- «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ при условии исключения из состава мелиорированных земель» и территории СХ-2.1. «Зона предназначена для ведения садоводства при условии исключения из мелиорираванных земель», что подтверждается ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> за <номер>ТГ-491 от <дата>.    Земельный участок имеет вид разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». После смены территориальной зоны возникла необходимость приведения (изменение) ВРИ в соответствии с вышеуказанным утвержденным градостроительным регламентом-Решение Совета депутатов <номер>-СД от <дата>, которым утвержден Генеральный план Раменского городского округа <адрес> и Постановлением администрации Раменского городского округа <номер> от <дата>, которым внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>. В связи с этим, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок, которое в Росреестре зарегистрировано за№ КУВД-001/2024-25515440 от 26.06.2024г. Оплата за изменение вида разрешенного использования произведена истцом в полном объеме. <дата> за № КУВД-001/2024-25515440 истцом было получено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по причине того, что земельный участок с кадастровым номером <...> не выведен из слоя мелиорированных земель. Из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» за <номер> от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> не выведен из слоя мелиорированных земель. Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> за <номер>ТГ-7010 от 19.10.2023г. следует, что по данным Министерства в границах земельного участка с кадастровым номером: <...> расположены мелиорированные земли. Для исключения земельного участка из состава мелиорированных земель необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение (факта отсутствия на земельном участке мелиоративных систем и отсутствия основания для отнесения участка к мелиорируемым). Признание отсутствия мелиоративной системы на земельном участке необходимо для смены вида разрешенного использования с «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «Для ведения садоводства, код 13.2». Ссылаясь на отсутствие мелиоративной системы на земельном участке, обратились в суд с настоящим заявлением.

Истец Сметанина Ю.В. и ее представитель по доверенности Сметанин В.М. в судебное заседание не явились, извещены, ранее просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежащим образом, представили письменное мнение, в котором решение по иску оставили на усмотрение суда и просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Третьи лица: ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные мнения, в котором решение по иску оставили на усмотрение суда и просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Третьи лица: Администрация Раменского городского округа Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Сметанина Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно ответа ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от <дата> <номер> по архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) установлено, что участок расположен на ранее мелиоративных землях. Мелиоративная система (осушение) была построена на землях совхоза «Заворово» (л.д.13).

Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от <дата> <номер>ТГ-7010 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050102:114 находится на мелиоративных землях, для исключения земельного участка из состава мелиоративных земель необходимо обратиться в суд (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с п. 12.1. постановления Правительства Московской области от 21.10.2011№ 1233/43 (ред. от 29.05.2018г.) «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области». Министерство осуществляет полномочия по формированию перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

Согласно технического заключения АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» от <дата> исследование проводилось путем выхода на место экспертом лично <дата> с проведением замеров на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>. Обследование и замеры проводились в дневное время. На основании проведенного исследования, специалист пришел к выводу, что мелиоративные системы (комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства) на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050102:114 отсутствуют.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания, данное заключение никем не оспорено.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия на земельном участке истца объектов мелиоративных систем и сооружений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований признания отсутствия мелиоративной системы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сметаниной Ю. В. – удовлетворить.

Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Т.С. Климова