Решение по делу № 1-781/2024 от 15.03.2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск    «20» июня 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием: государственного обвинителя Сергеевой О.В., защитника - адвоката Филипенко И.Ю., потерпевшего Б.И.А.., при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Золотарева Д.А., <данные изъяты>, судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

10.03.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.08.2016) по чЛ ст.111 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11.08.2016 по ч.З ст.ЗО - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.03.2016, окончательно - к 07 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, освобожден 10.09.2020 по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.08.2020 с заменой неотбытого срока основного наказания на 02 года 02 месяца 12 дней ограничения свободы, 21.11.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено;

09.01.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 25.03.2024) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно - к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2024 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.01.2024 окончательно к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор вступил в законную силу 14.06.2024);

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Д.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских повреждений при следующих обстоятельствах.

Золотарев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему не знакомому Б.И.А.., после чего, имея там же и тогда же возникший умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, видя, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, очевидно для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, подошел к указанному автомобилю, после чего, применив собственную физическую силу, оторвал правое зеркало заднего вида, тем самым повредив его. Далее Золотарев Д.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, нанес не менее четырех ударов ногами и руками по кузову указанного автомобиля, тем самым повредив его.

Общая рыночная стоимость запасных частей и ремонтно-восстановительных работ автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, своими преступными действиями Золотарев Д.А., причинил потерпевшему Б.И.А.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Золотарев Д.А. вину признал полностью, показал, что, <данные изъяты>

Признательные показания подсудимого в целом последовательны его явке с повинной, в которой он добровольно и чистосердечно признается в повреждении автомобиля, припаркованного у <адрес> (<данные изъяты>

Помимо того, вина Золотарева Д.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.И.А.. показал, что

<данные изъяты>

Далее, на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей:

ФИО1. <данные изъяты>

ФИО2., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

заявлением Б.И.А.., <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

копиями свидетельства <данные изъяты>

протоколами выемки и осмотра автомобиля <данные изъяты>

протоколами выемки и осмотра, <данные изъяты>

заключением эксперта <данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям подсудимого и потерпевшего в суде, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными. При этом показания сотрудника полиции суд учитывает в части касающейся существа произведенных им мероприятий, направленных на раскрытие преступления, установления личности Золотарева Д.А.

Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Фактические обстоятельства совершения Золотаревым Д.А. умышленного повреждения чужого имущества, принадлежащего Б.И.А.., дают суду основание прийти к выводу о том, что имущество повреждалось подсудимым противоправно, беспричинно и без видимого повода, то есть из хулиганский побуждений, при этом Золотарев Д.А. понимал, что повреждая дорогостоящее имущество- автомобиль, причиняет значительный ущерб потерпевшему и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Ущерб, причиненный преступлением Золотаревым Д.А. и оцененный с точки зрения экспертного заключения, сомнений у суда не вызывает, при этом перед экспертным заключением <данные изъяты> суд отдает предпочтение экспертизе, проведенной в ходе предварительного следствия <данные изъяты> поскольку именно она проведена в соответствии с положениями Главы 27 УПК РФ с предупреждением эксперта об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения.

Значительность причиненного ущерба следует из <данные изъяты> и сомнений у суда не вызывает.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Золотарева Д.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Золотареву Д.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на момент преступления судим, <данные изъяты>

С учетом указанных сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, (в соответствии с п.п. «<данные изъяты>», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, судом не усматривается. Суд отвергает возможность признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу не установлено активных действий Золотарева Д.А., на то направленных, а также отвергает возможность признания смягчающим обстоятельством <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для применения при назначении наказания Золотареву Д.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Не считает суд таковыми и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного, суд не усматривает наличия также и оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое должно быть реальным.

Поскольку в действиях подсудимого Золотарева Д.А. имеется рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает должным руководствоваться правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2024.

В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей и отбытое наказание по указанному приговору, поскольку оно перекрывает время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от 09.01.2024.

Золотареву Д.А., как осужденному ранее при особо опасном рецидиве, следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием его ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.З ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Гусарова С.П. в размере <данные изъяты>), а также связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Филипенко И.Ю. в размере <данные изъяты>), а также <данные изъяты>), а всего в размере <данные изъяты>, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает возложить на подсудимого, учитывая его <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотарева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2024, окончательно назначить Золотареву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Золотареву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить Золотарева Д.А. под стражу немедленно в зале суда, сохранив данную меру до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.06.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2024 в период с 30.11.2023 по 13.06.2024 включительно, отбытое наказание по указанному приговору в период с 14.06.2024 по 19.06.2024 включительно.

Гражданский иск потерпевшего Б.И.А.. удовлетворить. Взыскать с Золотарева Д.А. возмещение ущерба в пользу Б.И.А. в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Золотарева Д.А. в размере <данные изъяты>, в возмещение соответствующих расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в тот же срок с момента получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья                                            С.Ф. Сергеев