Решение по делу № 2-1690/2018 от 07.06.2018

Дело в„– 2-1690/2018                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 21 августа 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Байрамоглы А.

с участием представителя истцов Розова Р.Ю. и Розовой Т.А.- адвоката Човушяна В.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розова Р.Ю. и Розовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

установил:

Розов Р.Ю. и Розова Т.А. обратились в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просили взыскать неустойку в сумме
1 353 768 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленных требований указали, что между ними и ООО «РСК-недвижимость» 27 мая 2016 года заключен договор №.1 участия в долевом строительстве, объектом которого является <адрес>, расположенная на втором этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 1.7 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее II квартала 2016 года. Истцами условия договора исполнены, стоимость квартиры в размере 3 700 000 рублей оплачена. В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было. Истцами в адрес ответчика 03 апреля 2018 года направлена претензия с требованием уплатить неустойку, ответа на которую не получено. По состоянию на 05 июня 2018 года просрочка исполнения обязательств по договору составила 705 дней, сумма неустойки составляет 1 260 775 рублей. Ответчик на протяжении 2 лет постоянно переносит срок передачи квартиры, в связи с чем истцы испытывают нравственные переживания, поскольку вынуждены проживать в квартире у родственников, откладывая все намеченные планы и переезд в новую квартиру. Размер компенсации морального вреда оценивают в 500 000 рублей.

Истцы Розов Р.Ю. и Розова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своего представителя Човушяна В.О., который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик ООО «РСК-недвижимость» извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения с ходатайством об отложении слушанием дела в связи с невозможностью направить своего представителя в судебное заседание. В письменных возражениях ООО «РСК-недвижимость» указывает на недобросовестность поведения истцов, поскольку они уклонялись от приемки объекта при отсутствии с их стороны претензий по качественному состоянию квартиры. Также просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов, указав на злоупотребление бывшим руководителем компании своими правами и финансовые затруднения. При этом просил учесть, что завершение строительства всего объекта сдвинулось на 1 год вследствие выполнение ООО «Стройтехнология» перепланировок на объекте; <адрес>, что повлекло изменение сроков начала выполнения сантехнических, электромонтажных, штукатурных работ.

Третье лицо ООО СК «Кубатура» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств и возражений не представило.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика не представлено, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки неуважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя ООО «РСК-недвижимость» по и имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истцов Човушяна В.О., исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 27 мая 2016 года между ООО «РСК-недвижимость» и Розовым Р.Ю. и Розовой Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> корпус 1 с помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участники долевого строительства обязуются уплатить в равных долях обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес> на втором этаже, общей проектной площадью <данные изъяты>., согласно планировке объекта долевого строительства ( Приложение №)

Согласно п. 2.1 Договора цена указанного в п. 1.3 договора объекта долевого строительства устанавливается в размере 3 700 000 рублей.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что сумма в размере 1 250 000 рублей подлежит перечислению участниками долевого строительства на расчетный счет застройщика за счет собственных средств в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора, сумма в размере 2 450 000 рублей подлежит перечислению на расчетный счет застройщика в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора за счет кредитных средств, предоставленных участникам долевого строительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному участниками долевого строительства с Тверским отделением 8607 ПАО Сбербанк России.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Розов Р.Ю. и Розова Т.А. обязательства по оплате указанного в договоре объекта долевого строительства в сумме 3 700 000 рублей выполнили в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. При этом денежная сумма в размере 2 450 000 рублей была внесена истцами за счет денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1.7 Договора участия в долевом строительстве № от
27 мая 2016 года установлено, что застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства указанного жилого дома, в соответствии с проектной декларацией и сроками строительства, и в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее II квартала 2016 года.

Согласно п. 3.2 Договора застройщик обязуется передать участникам долевого строительства указанный в п. 1.3 Договора объект долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию признается день получения застройщиком вышеуказанного разрешения на руки.

Учитывая изложенное, объект долевого строительства подлежал передаче участникам долевого строительства не позднее IV квартала 2016 года, то есть не позднее 31.12.2016 года.

Судом также установлено, что 12 сентября 2016 года между ООО «РСК-недвижимость» и Розовым Р.Ю. и Розовой Т.А. заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от 27 мая 2016 года, которым п. 1.7 изложен в следующей редакции: «Застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства указанного в п. 1.1 Договора жилого дома, в соответствии с проектной декларацией и сроками строительства, и в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее IV квартала 2016 года».

Таким образом, дополнительным соглашением изменено существенное условие договора – срок осуществления комплекса организационных и технических мероприятий и получения разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, и как следствие, срок передачи объекта долевого строительства. Указанное соглашение подписано участниками долевого строительства и не оспорено сторонами договора.

Доводы истцов о том, что ответчиком нарушен двухмесячный срок для направления участникам долевого строительства информации о переносе срока передачи квартиры, правового значения не имеет.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцы согласились с внесением в договор участия в долевом строительстве соответствующих изменений, подписав дополнительное соглашение к договору, в связи с чем суд принимает указанное соглашение и, разрешая заявленные требования, исходит из его условий.

Учитывая внесенные дополнительным соглашением изменения, срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства установлен не позднее II квартала 2017 года, при этом разрешение на ввод его в эксплуатацию должно быть получено не позднее IV квартала 2016 года.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «РСК-недвижимость» 29 декабря 2017 года, то есть с нарушением установленного дополнительным соглашением срока. При этом, учитывая установленный договором участия в долевом строительстве от 27 мая 2016 года срок передачи объекта долевого строительства его участнику – не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, указанный срок истекал 29 июня 2017 года.

Согласно справке ООО «Стройтехнология», выполнение перепланировок на объекте; <адрес> в <адрес> повлекло изменение сроков начала выполнения сантехнических, электромонтажных, штукатурных работ, вследствие чего завершение строительства всего объекта сдвинулось на 1 год.Согласно одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, спорная квартира передана истца

Таким образом, квартира передана участникам долевого строительства с нарушением установленного в договоре срока, что является основанием для предъявления требований, на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проводя мероприятия по получению проектно-разрешительной документации и устанавливая срок ввода объекта индивидуального строительства в эксплуатацию ответчик должен был учитывать все обстоятельства, связанные со строительством дома.

Ответчиком не указано обстоятельств непреодолимой силы либо других обстоятельств, которые выходят за рамки разумного контроля сторон, и которые не позволили ответчику заключить дополнительное соглашение с участником долевого строительства о продлении срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Доводы стороны ответчика о задержки срока передачи квартиры истцам в виду действий ООО «Стройтехнология» не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение указанного выше срока передачи объекта долевого строительства, поскольку застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства. "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" ( пункт 22, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015)

Также не могут быть прияты во внимание и ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что у истцов имеется задолженность перед ООО «РСК Недвижимость» по оплате другого объекта долевого строительства в этом же доме, и свое тяжелое финансовое положение, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении возникшего спора.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства.

Согласно представленного стороной истца расчета, на день передачи квартиры размер ключевой ставки составляет 7,25% (с 26 марта 2018 года), период просрочки, указанный истцами (с 01.07.2016 года по 02.04.2018 года) - 641 день, цена договора – 3700000.00 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 1 146 321,67 руб. (3700000.00 руб. х 641х2х1/300х7.25%).

Вместе с тем, проверив данный расчет суд признает его арифметически правильным, однако данный расчет неустойки не может быть принят судом во внимание.

Заявляя требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2016 года по 02.04.2018 года, истцами не учтено, что согласно дополнительному соглашению срок получения разрешения на ввод в эксплуатация многоквартирного дома установлен не позднее 4 квартала 2016 года, следовательно, в силу п. 3.1 Договора застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть 30.06.2017 года.

Доказательств понуждения дольщика к заключению дополнительного соглашения в материалах дела не имеется.

Таким образом, размер неустойки должен исчисляться исходя из периода с 01.07.2017 года.

При этом суд учитывает, что уведомление о необходимости подписания передаточного акта на квартиру, направленное в адрес истцов в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 3.3. договора участия в долевом строительстве от 27 мая 2016 года, с предложением прибыть для приемки объекта долевого строительства и подписания передаточного акта получено истцами 11 января 2018 года.

В соответствии с п. 3.4 договора участия в долевом строительстве
№ от 27 мая 2016 года участники долевого строительства, получившие уведомление застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного уведомления прибыть к застройщику лично, либо направить своего полномочного представителя для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, подтверждающего исполнение сторонами настоящего договора.

Таким образом, последним днем передачи объекта долевого строительства истцам являлось 25 января 2018 года. Истцы от подписания передаточного акта уклонялись, при этом каких-либо сведений о наличии недостатков передаваемого истцам объекта долевого строительства, препятствующих подписанию акта приема-передачи квартиры, в материалы дела не представлено. Согласно подписанному истцом Розовым Р.Ю. акту, претензий по качественному состоянию квартиры последний не имеет.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным довод стороны ответчика о необходимости расчета неустойки за период с 01.07.2017 по 25.01.2018 года, что составляет 210 дней.

Таким образом, исходя из того, что на день передачи квартиры размер ключевой ставки составляет 7,25% (с 26 марта 2018 года), за период просрочки 210 день, при цене договора – 3700000.00 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 375550.00 руб. (3700000.00 руб. х 210х2х1/300х7.25%).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям предусмотрена также пунктами 10, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании вышеуказанной нормы права необходимо исходить из того, что такое уменьшение возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения. При этом подлежат учету цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства. При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая период просрочки обязательства по передаче квартиры истцам, а также то, что такое нарушение частично возникло в результате действий самих истцов, у которых отсутствовали основания для отказа в принятии квартиры по причине наличия в ней недостатков, при этом исходя из имущественного положения истцов, которыми приобреталось жилое помещение за счет кредитных средств, однако, пользоваться спорным жилым помещением длительное время они не могли, а также учитывая возникшие злоупотребление бывшим собственником общества своими правами, то с учетом мнения представителя истцов, не возражавшего против снижения размера неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, определив ее размер в пользу истцов в сумме 250 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, периода нарушения прав потребителей, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу каждого истцов подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5000.00 рублей. Оснований для взыскания компенсации в заявленном истцами суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после подачи иска законные требования истца не были удовлетворены добровольно, суд взыскивает штраф, предусмотренный законом, в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 63750.00 рублей (125000.00 руб. + 2500.00 руб./2), в пользу каждого из истцов.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что Розов Р.Ю. и Розова Т.А. понесли расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждено квитанцией серии № от 26 марта 2018 года, выданной адвокатским кабинетом НО ТОКА №.

Исходя из характера спора, объема оказанных услуг представителя, количества судебных заседаний с участим представителя, написание искового заявления, сбор доказательств, суд считает необходимым взыскать с ООО «РСК-недвижимость» в пользу истца Розова Р.Ю. расходы на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000.00 рублей. ( 5700.00 руб. за требования имущественного характера и 300.00 руб. за требования неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Розова Р.Ю. и Розовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу Розова Р.Ю. неустойку в размере 125000.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 63750.00 рублей, а всего 201250 (двести одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу Розовой Т.А. неустойку в размере 125000.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 63750.00 рублей, а всего 191250 ( сто девяносто одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Розовой Т.А. и Розову Р.Ю. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в доход местного бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 6000.00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26.08.2018.

Председательствующий: подпись А.Ю. Никифорова