Решение от 18.04.2024 по делу № 33-4539/2024 от 29.03.2024

Судья: Брындя М.А.                                  № 33-4539/2024

№ дела в 1-й инст. №13-7/2024

УИД 91RS0015-01-2022-001131-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                          18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

судей                      Буровой А.В.,

                        Каменьковой И.А.,

при секретаре              Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Нижнегорского района Республики Крым на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Администрация Нижнегорского района Республики Крым обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года по настоящему гражданскому делу по вновь открывшимся доказательствам.

Заявление обосновано тем, что 14 декабря 2022 года Нижнегорским районным судом Республики Крым принято решение об удовлетворении иска прокурора Нижнегорского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Нижнегорского района Республики Крым, МБДОУ Нижнегорский детский сад «Росинка» Нижнегорского района Республики Крым об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий). При рассмотрении дела МБДОУ Нижнегорский детский сад «Росинка» относилось к третьей категории опасности, следовательно, мероприятия, которые должны были осуществляться в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) определены судом в соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года №1006 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». 15 августа 2023 года проведено комиссионного обследования объекта МБДОУ Нижнегорский детский сад «Росинка» в рамках актуализации паспорта безопасности, по результатам которого членами комиссии сделан вывод о необходимости понижения ранее присвоенной объекту третьей категории опасности до четвертой. Администрацией района направлены акт обследования и паспорт безопасности МБДОУ Нижнегорский детский сад «Росинка» в отделение вневедомственной охраны по городскому округу Феодосия – филиал федерального учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» и отделение в г. Белогорске УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю. После его согласования указанными учреждениями объекту МБДОУ Нижнегорский детский сад «Росинка» будет присвоена четвертая категория опасности, и, как следствие, будут меняться требования к антитеррористической защищенности объекта. Изменение категории опасности объекта (территории) является существенным для дела обстоятельством, так как значительно сократит объем работ и финансовые затраты Администрации района на исполнение решения суда. В связи с изложенным, заявитель полагает, что решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года заявление Администрации Нижнегорского района Республики Крым о пересмотре судебного решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-675/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Администрация Нижнегорского района подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о пересмотре судебного решения.

В письменных возражениях прокурора Нижнегорского района, поданного на частную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Нижнегорского района – без удовлетворения.

В адрес Верховного Суда Республики Крым от заведующего МБДОУ Нижнегорский детский сад «Росинка» Петровой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года на Администрацию Нижнегорского района Республики Крым возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) МБДОУ Нижнегорский детский сад «Росинка» Нижнегорского района Республики Крым.

Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 17 января 2023 года.

Главой Администрации Нижнегорского района Республики Крым 15 июня 2020 года утвержден паспорт безопасности МБДОУ Нижнегорский детский сад «Росинка» Нижнегорского района Республики Крым, согласно которому объект относится к третьей категории опасности.

При проведении комиссионного обследования 15 августа 2023 года составлен акт обследования объекта (территории), согласно которому комиссией предложено понизить ранее присвоенную 3 категорию опасности до 4.18 декабря 2023 года акт обследования и паспорт безопасности МБДОУ Нижнегорский детский сад «Росинка» Нижнегорского района РК направлены для согласования в отделение вневедомственной охраны по городскому округу Феодосия - филиал федерального учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» и отделение в г. Белогорске УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

05 февраля 2024 года в адрес администрации Нижнегорского района Республики Крым поступили согласованные паспорта безопасности образовательных учреждений, в том числе, МБДОУ Нижнегорский детский сад «Росинка» Нижнегорского района Республики Крым.

06 февраля 2024 года акт обследования и паспорт безопасности МБДОУ Нижнегорский детский сад «Росинка» Нижнегорского района Республики Крым направлены для согласования начальнику Главного управления МЧС России по Республике Крым.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рамках своего заявления, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, учитывая, что в настоящее время проводятся мероприятия связанные с актуализацией паспорта безопасности дошкольного образовательного учреждения, комиссией предложено понизить категорию безопасности образовательного учреждения, однако, до настоящего времени новый паспорт безопасности не утвержден, правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, фактически сводятся к просьбе о переоценке судом ранее представленных доказательств.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

По смыслу статей 392 и 393 ГПК РФ пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подлежат вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, - в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Доводы заявителя о том, что Администрацией Нижнегорского района Республики Крым согласован паспорт безопасности объекта четвертой категории опасности объекта (территории) МБДОУ Нижнегорский детский сад «Росинка» Нижнегорского района Республики Крым, что является вновь открывшимся обстоятельством по данному делу, отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции заявителем не представлено надлежащих и допустимых доказательств.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░░░