Решение по делу № 2-724/2016 от 18.01.2016

Дело 2-724/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.

с участием представителей истца Жулановой С.А., Жулановой И.Н., представителя ответчика Толстиковой О.М – Лысцовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Чикишева Р.А. к Толстиковой О.М., Толстиковой О.Р. о взыскании неосновательного обогащения

установил

Чикишев Р.А. обратился в суд с иском к Толстиковой О.М., Толстиковой О.Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ....... руб., в том числе ....... руб. неосновательное обогащение, ....... руб. проценты за пользование денежными средствами, в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

Чикишеву Р.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира № общей площадью 42,2 кв.м. на 4 этаже многоэтажного жилого дома по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства получены продавцом Толстиковой О.Р. в полном объеме. Продавец и член ее семьи Толстикова О.М. квартиру не освободили, без установленных законом оснований или сделкой пользовались квартирой, то есть сберегли имущество в виде арендной платы, о неосновательном обогащении знали с ДД.ММ.ГГГГ

В суде представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики, третье лицо Сарватдинов М. в суд не явились, извещены.

Представитель истцов с требованиями не согласна, не оспаривает размер арендной платы к расчету истца, полагает, что неосновательного обогащения у ответчиков не имеется, поскольку при заключении договора существовало соглашение о том, что Толстиковы выкупят обратно квартиру, ответчики оплачивали за Чикишева Р.А. платежи по кредиту, производили оплату жилищно-коммунальных услуг, сам истец в квартиру не вселялся, намерения пользоваться жилым помещением не высказывал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В суде установлено, что Чикишеву Р.А. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 42,2 кв.м. по адресу <адрес>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено «Признать Толстикову О.М., Толстикову О.Р., С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>. Обязать Толстикову О.М., Толстикову О.Р., С., освободить квартиру № по <адрес> от личных вещей и передать ключи от квартиры Чикишеву Р.А..

Отказать Толстиковой О.М., Толстиковой О.Р., С., в удовлетворении исковых требований к Чикишеву Р.А. о признании права пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>.

Как следует из содержания решения суда, судом были установлены следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ между Толстиковой О.Р. и Чикишевым Р.А. заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу <адрес>. Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю имущество не обремененным правами третьих лиц, в т.ч. свободным от каких либо прав лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Квартира принадлежала продавцу Толстиковой О.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира и правоустанавливающие документы переданы продавцом Толстиковой О.Р. покупателю Чикишеву Р.А. по актам приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи и право собственности Чикишева Р.А. на квартиру по адресу <адрес> зарегистрированы в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Чикишев Р.А. направил Толстиковой О.М., Толстиковой О.Р., С. претензию- требование об освобождении жилого помещения и в добровольном порядке снятии с регистрационного учета. Из правки ТСЖ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ - в квартире зарегистрированы по месту жительства С.. с ДД.ММ.ГГГГ, С.1. с ДД.ММ.ГГГГ, Толстикова О.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Толстикова О.М. с ДД.ММ.ГГГГ

Решением ......., не вступившим в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ с Чикишева Р.А. в пользу Толстиковой О.М. взыскано неосновательное обогащение в сумме ....... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....... руб. Из содержания решения суда следует, что Чикишев Р.А. указывал, что оплату кредитных платежей, взыскиваемых в качестве неосновательного обогащения, Толстиковы производили без его одобрения.

В качестве доказательства суммы иска Чикишевым Р.А. представлена справка о средней рыночной величине арендной платы объекта жилой недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ за ....... месяцев, размер арендной платы, указанный в справке за весь период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривался.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Чикишева Р.А. подлежат удовлетворению частично, поскольку

обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчики, получив от собственника жилого помещения, требование об освобождении жилого помещения, должны были узнать о правопритязаниях собственника на данную квартиру, об отсутствие правовых основания для проживания, учитывая условия заключенного между Толстиковой О.Р. и Чикишевым Р.А. договора купли-продажи. Вопреки данному факту ответчики продолжали пользоваться жильем, тем самым получая выгоду, вторгаясь в имущественную сферу собственника квартиры и лишая его возможности беспрепятственной реализации правомочий, получения прибыли от сдачи жилья на условиях коммерческого найма либо личного пользования. Обязанность по освобождению жилья подтверждена вступившим в законную силу судебным актом обязательным к исполнению.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств одного лишь факта перехода права собственности на квартиру к Чикишеву Р.А. недостаточно для взыскания истребуемых сумм.

При этом, при определении размера подлежащего взысканию с ответчиков неосновательного обогащения, с учетом сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что оно не может быть взыскано ранее направления истцом ответчикам требования об освобождении жилого помещения с учетом разумных сроков его освобождения, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчиков об уплате расходов за коммунальные услуги и содержание жилья нее влияют на размер неосновательного обогащения, поскольку взыскиваемая истцом сумма носит иной правовой характер.

С учетом положения ст. 1107 ГК Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения, подлежащей уплате ответчиками в пользу истца, взыскиваются проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Т.о. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно – неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб. (.......),

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -

расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования .......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

всего ....... руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме ....... руб. (удовлетворен иск на сумму ....... руб. ....... руб. от цены иска ....... руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Чикишева Р.А. с Толстиковой О.М., Толстиковой О.Р. солидарно неосновательное обогащение в сумме ....... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....... руб.. в возмещение расходов по уплате госпошлины ....... руб.

В удовлетворении остальной части иска Чикишеву Р.А. отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий