Решение по делу № 2-1580/2020 от 29.07.2019

    Дело № 2-1580/2020             07 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Л.Б. к Соловьеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, и после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать Соловьева А.П. утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала на то, что является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности, долями владеют: Соловьева Л.Б. (доли 25/54 и 29/162); Соловьев А.А. (доля 29/162); Соловьев Н.А. (доля 29/162).

Истец ссылается на то что, спорное жилое помещение приобреталось на субсидию по расселению коммунальных квартир, денежные средства выдавались на истца и ее двоих детей, что отражено в договоре купли-продажи и договоре передачи доли коммунальной квартиры № 70-773 от 28.12.2009.

В период ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком, для совместного проживания с супругом, ответчик был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. Решением мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Истец Соловьева Л.Б. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, от получения повестки уклонился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик суду не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив, представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком (л.д. 12), решением мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 13).

С 04.02.2000 истец, ее сыновья: Соловьев А.А. и Соловьев Н.Н. зарегистрированы и проживают по спорному адресу, с 23.02.2001 по указанному адресу зарегистрирован ответчик в качестве супруга истца, с 24.06.2014 зарегистрирован внук истца - Соловьев Д.Н., с 01.10.2016 зарегистрирована невестка истца - Соловьева А.А., с 01.02.2017 зарегистрирована внучка истца Соловьева А.А. (л.д. 14).

Истец является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 25/54 на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан №70-773 от 28.12.2009 (л.д. 8) и доли в размере 29/162 на основании договора купли-продажи № 111 м-891 от 13.11.2008 (л.д. 8).

Сособственниками спорного жилого помещения также являются Соловьев А.А. в размере 29/162 доли и Соловьев Н.А. в размере 29/162 доли на основании договора купли-продажи № 111 м-891 от 13.11.2008.

Согласно п. 5 договора купли-продажи доли квартиры от 13.11.2008, Соловьева Л.Б., действующая от себя и от имени Соловьев А.А. и Соловьев Н.А. приобрела у ФИО9 долю квартиры в общую долевую собственность в равных долях по 29/162 доли каждому за денежную сумму в размере 1 641 060 руб., указанная сумма состоит из социальной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилых помещений, предоставляемых гражданам - участникам целевой программы Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге"

Учитывая размер социальной выплаты участникам целевой программы Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге" на 2008 год, социальная выплата в размере 1 641 060 руб. выдавалась с учетом ответчика Соловьева А.П.

В связи с изложенным нашел подтверждения факт того, что доля в спорной квартире приобретена в период брака на основании договора купли-продажи доли квартиры от 13.11.2008 (л.д. 10).

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период барка имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Материалами дела установлено, что доля в спорной квартире приобретена в период брака между сторонами, в связи с чем является совместно нажитым имуществом супругов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела, раздел совместно нажитого имущества не произведен, доказательств тому в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено, сведений о том, что ответчик отказался от своих прав в отношении спорного имущества, оснований для удовлетворения требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Соловьева Л.Б. к Соловьеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020.