Решение по делу № 2-1348/2024 от 14.03.2024

дело № 2-1348/2024

поступило в суд 14.03.2024

УИД 54RS0013-01-2024-000897-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         15 августа 2024 г.                                                              г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при секретаре Дедюковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Федотовой М. В., ООО «МПП» к Баранову С. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства,

установил:

ИП Федотова М.В., ООО «МПП» обратились в суд с иском к Баранову С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

В обоснование своих исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной 14.06.2021 в торговой точке вблизи адреса: <адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи выдан чек на сумму 2 410 руб. на данном товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 540573. Исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ИП Федотовой М.В. (правообладателю) и ответчику не передавались. ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка «Британский вислоухий кот Басик» на основании исключительного лицензионного договора № 02-0116 от 01.01.2016.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается судебными актами, в частности решением арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2018 г. по делу № А45-2944/2017. Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышленно, так как он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, при этом ответчик продолжает распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права.

В связи с изложенным ИП Федотова просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 540573, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 076 руб., почтовые расходы в размере 156 руб., стоимость спорного товара в размере 920 руб.

ООО «МПП» просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунки, исходя из расчета: 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик»; 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: «Мордочка Басика», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец ИП Федотовой М.В., представитель истца ООО «МПП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Колбин К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 126).

В связи с неоднократными ходатайствами ответчика Баранова С.В. об отложении судебного заседания, в связи с его болезнью, Баранову С.В. разъяснена возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту через профессионального представителя (л.д. 146).

Согласно представленным по запросу суда сведениям ГБУЗ НСО «ИЦГБ», ответчику Баранову С.В. открыт лист нетрудоспособности. Принимать участие в судебном заседании может при обеспечении определенных условий – исключить длительную статическую нагрузку (л.д. 149).

Ответчик Баранов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 14.08.2024 лично ознакомился с материалами дела. 15.08.2024 от ответчика в суд поступили возражения относительно исковых требований, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку предпринимательскую деятельность прекратил в 2016 году, никаких прав не нарушал, торговлей никогда не занимался, кассового аппарата не имел. С 2022 является участником специальной военной операции, в настоящее время находится на длительном лечении после тяжелого ранения. Представленный чек кассовым чеком не является, так как не содержит обязательных реквизитов. Представленный чек не содержит указаний на ответчика как продавца.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, осмотрев представленные истцами игрушку и видеозапись закупки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 14.1) географические указания; 15) наименования мест происхождения товаров;16) коммерческие обозначения.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно (п. 2).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240) (п. 3).

        В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ, предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

       Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

       Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

        В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано выше, согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ, предусмотренные настоящим кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе закупки, произведенной 14.06.2021 года в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки).

Указанный факт подтверждается чеком №6497, в котором указано: МИНИ-МАРКЕТ ДЕТСКИХ ТОВАРОВ г. ИСКИТИМ, МИ Кот Басик (920), количество – 1, цена – 920, итого – 920, дата продажи: №

На представленном в суд товаре имеются следующие изображения: изображение логотипа «Basik & Co») изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа Кот Басик.

Государственная регистрация товарного знака № 540573 осуществлена 23.04.2015 на имя Федотовой М.В. (л.д. 99). Таким образом, по состоянию на 14.06.2021 ИП являлась обладателем исключительных прав на товарный знак. Дата истечения срока действия исключительного права - 07.02.2033.

Согласно лицензионному договору 02-0116 о предоставлении права использования произведения от 01.01.2016 (л.д.81-87), ИП Федотова М.В. (лицензиар) представляет ООО «МПП» (лицензиат) на условиях исключительно лицензии права использования в установленных договором пределах следующих произведений:

- произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» ISBN: 978-5-4472-3376-1, Свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003437 от 29.07.2014 (л.д.88);

- произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик» ISBN: 978-5-4472-3998-5, Свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 015-004094 от 20.03.2015 (л.д.89).

По договору об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016 (л.д.74-80) ИП Федотова М.В. (автор) передала ООО «МПП» в полном объеме принадлежащее исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика».

Согласно п. 2.1 договора приобретателю принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с момента заключения договора. Автор утрачивает исключительное право на рисунок с момента заключения настоящего договора.

Автор не вправе самостоятельно использовать рисунок как в части, так и целиком с момента заключения договора (п. 2.3)

Автор, в соответствии с российским законодательством, сохраняет все личные неимущественные права, в том числе право авторства и право на имя. При этом выражает свое согласие на использование рисунка без указания его имени, то есть анонимно (п. 2.5).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик Баранов С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2019 №

Таким образом установлено, что исключительные права на товарный знак 540573 принадлежат ИП Федотовой М.В., исключительные права воспроизведение и распространение рисунка «Мордочка Басика», как объекта интеллектуальной собственности на территории РФ, принадлежат истцу ООО «МПП» и ответчику не передавались.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик Баранов С.В. нарушил исключительные права истцов. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца ИП Федотова на товарный знак № 540573; с нарушение исключительных прав ООО «МПП» на произведение изобразительного искусства и на произведение дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик».

Как следует из искового заявления, истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

При просмотре видеозаписи судом установлен факт продажи игрушки.

        В судебном заседании обозревался контрафактный товар – игрушка.

        Из материалов дела следует, что сделка по продаже спорного товара совершена в торговой точке по адресу: <адрес>. В подтверждение возникших правоотношений между сторонами представлен чек от 14.06.2021 (л.д. 71), в котором указан №, совпадающий с данными, зафиксированными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Баранова С.В., присвоенный физическому лицу Баранову С.В. (л.д.30).

         Таким образом, представленный товарный чек от 14.06.2022 содержит необходимые реквизиты для данного вида документа, а также позволяет определить приобретаемый товар (МИ Кот Басик).

        Ответчик Баранов С.В., представляя возражения относительно заявленных исковых требований и указывая на прекращение предпринимательской деятельности на момент совершения факта реализации товара, не представил каких - либо допустимых доказательств, свидетельствующих о неосуществлении им предпринимательской деятельности.

       Сведения о том, что кассовый аппарат, установленный в торговой точке по адресу: <адрес>, принадлежит иному лицу, а также о фальсификации данного чека материалы дела не содержат.

       Утверждения ответчика о том, что в нарушение положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», товарный чек не содержит наименование предпринимателя, наименования и должности лица, совершившего операцию и ответственного за ее оформление, не опровергают сам факт оказания упомянутой услуги.

          Нарушение порядка совершения операций с денежными средствами либо правил учета этих операций сам по себе не опровергает факта их совершения.

         В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких данных суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства, в частности, товарный чек, содержащий указание на вид оказанных услуг и их стоимость, а также ИНН, присвоенный ответчику, подтверждает факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных авторских прав, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

       При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

       Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

    Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

     В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

    При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

    В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

    Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Пленума от 23.04.2019 N 10).

              Как следует из возражений относительно исковых требований, ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав на отсутствие доказательств нарушения им прав истца, при этом ходатайства о снижении размера компенсации, в случае удовлетворения исковых требований, им не заявлено.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, а также государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в указанной части истцом требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ИП Федотовой М.В. понесены расходы в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика, в размере 920 рублей, судебные издержки в размере 1076 руб. по отправке посылки, расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 156 рублей, а также оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей.

Истцом ООО «МПП» также оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ИП Федотовой М.В. подлежат взысканию расходы в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика, в размере 920 рублей, судебные издержки по отправке посылки в размере 1076 руб., расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 156 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей., в пользу истца ООО «МПП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       Исковые требования ИП Федотовой М. В., ООО «МПП» удовлетворить.

Взыскать с Баранова С. В. (№) в пользу ИП Федотовой М. В. (№) компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 540573 в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 1 076 руб., почтовые расходы в размере 156 руб., стоимость спорного товара в размере 920 руб., расходу по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 12 549 (двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб.

Взыскать с Баранова С. В. (№) в пользу ООО «МПП» (ОГРН 1145075002577) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, из расчета: за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик» в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: «Мордочка Басика» в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 10 400 (десять тысяч четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                    А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.