Решение по делу № 8Г-1524/2020 от 13.12.2019

Дело № 88-4293/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сокурова Ю.А.,

рассмотрев по кассационной жалобе Мокшиной Е. О. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 года

гражданское дело № 2-1463/2017 по иску Мокшиной Е. О. к ООО «ЭКСперт – Сервис» о признании действий незаконными, обязании осуществить перерасчет стоимости услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Решением Хорошевского районного суда от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года, исковые требования Мокшиной Е.О. удовлетворены частично:

Обязать ООО «ЭКСперт-Сервис» осуществлять расчет платы в отношении квартиры № по адресу: адрес по тарифам, утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений № от 20.06.2015 года, без включения в нее дополнительной услуги охраны.

Взыскать с ООО «ЭКСперт-Сервис» в пользу Мокшиной Е О в счет излишне уплаченных денежных средств 36451,00 рублей, неустойку 5000,00 руб., компенсацию морального вреда 3000,00 руб., штраф 2500,00 руб., а всего 46951,00 руб. (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 00 копеек).

    Р’зыскать СЃ РћРћРћ «ЭКСперт-Сервис» РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 1264,51 СЂСѓР±. (РѕРґРЅСѓ тысячу двести шестьдесят четыре рубля 51 копейку).

    Р’ удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчиком ООО «ЭКСперт-Сервис» подано заявление об исправлении допущенной описки в резолютивной части решения Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 10 октября 2019 года, постановлено: исправить описку в резолютивной части решения суда от 11 апреля 2017 года, а именно: вместо «расчет» указать «перерасчет», вместо осуществлять указать «осуществить».

В кассационной жалобе Мокшина Е.О. просит об отмене определения Хорошевского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года и апелляционного определения Московского городского суда от 10 октября 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе кассатор ссылается на то, что суд, по сути, изменил содержание решения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Положениями части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Таким образом, рассматривая данный процессуальный вопрос, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к правильному выводу о том, что заявление об исправлении описки в резолютивной части решения суда, в части замены слов «расчет» на «перерасчет», «осуществлять» на «осуществить» является обоснованным и соответствует заявленным требованиям, так как истцом были заявлены требования об обязании ответчика произвести перерасчет начисленных сумм, а не осуществлять расчет платы на будущее время.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судебной коллегией не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы Мокшиной Е.О. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 года по делу № 2-1463/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Мокшиной Е. О. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ Р®.Рђ. РЎРѕРєСѓСЂРѕРІР°