Решение от 29.01.2024 по делу № 1-1/2024 (1-69/2023;) от 17.07.2023

УИД 72RS0001-01-2022-000626-53                        № 1-1/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                         29 января 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Боровой И.Ю.;

с участием:

государственного обвинителя прокурора Абатского района Тюменской области Волика Е.Н., заместителя прокурора Абатского района Болдыревой Т.Н., помощника прокурора Абатского района Чемагиной Н.В.;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого Короля Е.В.;

защитника подсудимого - адвоката Маркина П.В., представившего удостоверение № 1588, выданное 18.07.2018 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № 195 от 18.07.2023 года;

при секретаре судебного заседания Белобородовой И.Н., помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Короля Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>. Содержащегося под стражей на основании постановления Абатского районного суда Тюменской области от 22.07.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Король Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

20.07.2022 года, в вечернее время, не позднее 19 часов 17 минут, между Король Е.В. и ФИО7, находящимися состоянии алкогольного опьянения в ограде дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошла словесная ссора, в ходе которой у Короля Е.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, 20.07.2022 года в вечернее время, не позднее 19 часов 17 минут, Король Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия предмет - кухонный нож, умышленно нанёс клинком ножа не менее трёх ударов по телу ФИО7. При этом, Король Е.В., нанося удары ФИО7, осознавал, что наносит множественные удары в область жизненно важных органов человека, и, что в результате его преступных действий ФИО7 будет причинён тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО7, и желал наступления таковых последствий, при этом, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий. Своими действиями Король Е.В. причинил ФИО7 телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие здоровью ФИО7 легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

После нанесения Королем Е.В. ударов ножом ФИО7, ФИО7 20.07.2022 года был госпитализирован в палату реанимации и интенсивной терапии <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> затем 22.07.2022 года был переведен на лечение в отделение реанимации и интенсивной терапии <данные изъяты> <данные изъяты>), расположенное по адресу: <данные изъяты>, где <данные изъяты> наступила смерть ФИО7. Между указанными умышленными преступными действиями Короля Е.В. и наступившими по неосторожности тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Король А.В. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора в ходе судебного следствия не признал, пояснив, что показания данные им на стадии предварительного следствия добыты сотрудниками полиции с нарушением норм процессуального права, без участия защитника, в связи с чем, являются не допустимыми и не могут быть взяты за основу обвинения. Телесные повреждения ФИО7 были причинены в условиях необходимой обороны. В один из дней в июле 2022 года в вечернее время около 18 – 19 часов ФИО7 пришел к нему домой, расположившись на досках в ограде <адрес> в <адрес>, они стали совместно распивать спиртное. ФИО7 стал ему угрожать убийством. Он сходил к соседке ФИО9, и взял у той нож с черной ручкой, хотел почистить картофель. Затем он вернулся с ножом к ФИО7, после чего он продолжил с ним употреблять спиртное. ФИО7 продолжал угрожать убийством, взял нож, который дала Баранович, и замахнулся на него ножом. Он стал защищаться от ФИО7, схватил ФИО7 за руки, в процессе борьбы он пытался забрать у ФИО7 нож. Он забрал у ФИО7 нож и стал его выталкивать из ограды по направлению к калитке. Каким образом на теле у ФИО7 образовались три ножевых ранения, он пояснить не может. Нож, который он забрал у ФИО7, он выбросил в огород соседнего дома, где этот нож в последующем изъяли сотрудники полиции. Вину не признает, так как у него была необходимая оборона, и ФИО7, возможно, в этот момент сам причинил себе телесные повреждения ножом. Просит исключить из числа допустимых доказательств первый протокол его допроса в качестве подозреваемого, так как его допрашивали в отсутствие защитника.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершении инкриминируемого преступления и отрицание тем прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд, проверив и оценив представленные по делу доказательства стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения.

Так из содержания данных подсудимым на стадии предварительного расследования показаний, содержащихся в протоколе допроса в качестве подозреваемого 21.07.2022 года (т. 1 л.д. 236-238), при допросе в качестве обвиняемого 21.07.2022 года (т. 1 л.д. 245-246), а также в ходе дополнительного допроса обвиняемого 16.09.2022 года (т. 2 л.д. 10-13), полученных органом предварительного следствия с участием защитника адвоката ФИО23, содержание которых было исследовано в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ путем оглашения, следует, что подсудимый на протяжении всего дня 20.07.2022 года находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут 20.07.2022 года к нему в гости пришел знакомый ФИО7, которого он знает около 5 лет, и состоит с тем в дружеских отношениях. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, и принес с собой 1 бутылку водки и предложил ему распить совместно указанное спиртное, на что он согласился. Расположившись в ограде его дома, он совместно с ФИО32 стал распивать спиртное, принесенное ФИО32. Распив с ФИО32 примерно половину бутылки водки, и пребывая в состоянии алкогольного опьянения, у него с ФИО7 произошел конфликт, причину которого он не помнит. В ходе ссоры он стал просить ФИО32 уйти домой, на что тот стал высказывать ему слова угрозы, говорил, что убьет его. Данное его разозлило. Высказанные ФИО32 слова угрозы убийством он серьезно не воспринимал, так как понимал, что тот говорит это из-за выпитого спиртного. В это время к себе домой вернулась соседка Свидетель №1, та была в компании своей подруги ФИО3. Он обратился к Свидетель №1 и попросил у той нож, при этом не помнит, пояснял ли той, для какой цели ему нужен нож. Свидетель №1 вынесла ему кухонный нож, длиной около 15 см., с полимерной рукояткой черного цвета и передала ему данный нож. После чего Свидетель №1 ушла к себе домой. Он вернулся к ФИО7, тот сидел на досках. Когда он подошел к ФИО7, то передал тому нож, который ему дала Свидетель №1, и сказал ФИО7 «Убивай меня, на режь», поскольку тот высказывал намерения его убить. ФИО7 взял у него данный нож, затем тот встал, и вытянул руку с ножом в его сторону. Данный факт его сильно разозлил и так как ФИО32 был пьянее его, он выхватил у того из руки данный нож и от злости нанес 2 или 3 удара ножом в область живота ФИО32. Куда именно он попал по телу ФИО32 он затрудняется ответить, поскольку был пьян и бил того ножом от злости. После того как он нанес данные удары ножом, ФИО32 сделал несколько шагов в сторону калитки, через которую осуществляется вход в его ограду, и не доходя до калитки упал на землю и перестал шевелиться. Он подошел ближе к тому и увидел, что футболка ФИО32 в крови, он испугался и выбросил нож в соседний огород. После этого, он пошел домой взять принадлежащий ему мобильный телефон и вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО32, так как он не шевелился. Затем спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. ФИО32 был госпитализирован, а его доставили в полицию для дальнейшего разбирательства по данному факту. Намерения убить ФИО32 у него не было, он хотел преподать тому урок за то, что тот высказывал ему слова угрозы, а так же его оскорблял. Свою вину в содеянном он признал полностью, и раскаялся.

Кроме того, вина подсудимого Король Е.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей и эксперта.

Так, из данных в ходе судебного следствия свидетелем ФИО9 (фамилия свидетеля до регистрации брака Свидетель №1) показаний следует, что подсудимый Король Е.В. проживает с ней по соседству, в <адрес>. Отношения с тем у неё соседские, личной неприязни к тому у неё нет. В один из дней в июле 2022 года в вечернее время, она с подругой пошла в магазин. Король Е.В. с ранее незнакомым ей мужчиной сидели в ограде дома, и распивали спиртное. При этом они ругались, оба выражались нецензурной бранью. Через некоторое время она с Свидетель №2 вернулись домой. К ней обратился Король Е.В. и попросил у неё нож, для того чтобы почистить картофель. Она вынесла и передала тому нож, c черной ручкой. После этого, Король вернулся в ограду своей квартиры, и, держа в руках кухонный нож, который она тому передала, продолжил кричать на незнакомого ей мужчину, выражался нецензурной бранью. При этом незнакомый ей мужчина сидел в ограде указанного дома на досках, а Король Е.В. в непосредственной близости стоял над тем мужчиной. Каких-либо предметов в руках у незнакомого ей мужчины не было. Других лиц в ограде не было. После этого, она зашла в дом и закрыла за собой дверь. Шума, характерного для борьбы или драки она не слышала. Спустя примерно две минуты, возникла необходимость выйти на улицу, но замок двери заклинил, и Свидетель №2 вылезла на улицу через окно квартиры, чтобы открыть замок двери ключом со стороны улицы. Открыв ключом дверь, Свидетель №2 забежала в квартиру и рассказала ей, что там мужчина в крови, и Король выбросил нож. Было страшно, и поэтому они не решились выйти на улицу через дверь. Через окно вылезли на улицу, прошли через территорию больницы, и заглянули со стороны ограды. В это время незнакомый мужчина уже лежал возле калитки, руками держался за живот, его одежда была в крови. Король в то время сидел на досках и что-то кричал. Других лиц рядом не было. Она вызвала скорую медицинскую помощь и позвонила в полицию. Момент нанесения удара ножом, она не видела. В ограду данной квартиры она и Свидетель №2 не заходили до приезда полиции и скорой помощи. Когда приехали сотрудники полиции, и проводили осмотр места происшествия, то обнаружили в ограде у соседей кухонный нож с черной ручкой, который она ранее передала Королю Е.В.. От сотрудников полиции ей стало известно, что пострадавшим мужчиной оказался ФИО7.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, дополнив, что когда она вышла на улицу, то увидела, что незнакомый мужчина сидел на досках, на животе у него она увидела кровь, а Король Е.В. стоял перед этим мужчиной с ножом. Об этом она сообщила ФИО9, когда забежала обратно в дом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что 20 июля 2022 года в вечернее время диспетчер сообщил о срочном выезде в связи с ножевым ранением. Она в составе бригады скорой помощи выехала в <адрес>. Пострадавший лежал в луже крови в ограде возле калитки. Там уже были сотрудники полиции и две девушки. На месте осмотрели мужчину, у него было внутреннее кровотечение. Его быстро погрузили в машину, там оказали первую помощь, КПВ поставили и дали кислород, сделали асептическую повязку. Приемное отделение больницы было рядом, поэтому в Абатскую районную больницу пострадавшего доставили быстро. Там в приемном отделении им занимались хирурги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО7 являлся его сыном. Об обстоятельствах смерти сына ему ничего не известно, о случившемся узнал от соседей. Круг общения ФИО7 ему не известен. Сын часто употреблял спиртное, однако он никогда не видел сына в агрессивном состоянии. Подсудимый Король Е.В. ему не знаком. Правом заявления гражданского иска он воспользоваться не желает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО29 суду пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО7. Согласно медицинским документов было установлено, что на момент проведения операции в <данные изъяты> ФИО7 было обнаружено <данные изъяты>. Кроме того, он обнаружил у ФИО7 <данные изъяты> носил сгибательный характер, что характерно для проведения серднечно-легочной реанимации.

Вина подсудимого в совершенном инкриминируемом тому преступлении, также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Содержанием протокола проверки показаний обвиняемого Короля Е.В. на месте от 21.07.2022 года с прилагающейся фото-таблицей, произведенной в присутствии защитника ФИО23, с участием понятых ФИО10 и ФИО11, имеющемся в томе №1 л.д.247-250, в томе № 2 на л.д. 1-5, из которого следует, что в ходе производства указанного следственного действия, Король Е.В., об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления дал показания аналогичного содержания с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого.

Мотивы и обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7, подсудимый Король Е.В. излагал на стадии предварительного расследования как в ходе его допроса в качестве подозреваемого 21.07.2022 года (том № 1 л.д. 236-238), так и в ходе проверки его показаний на месте 21.07.2022 года (том № 1 л.д.247-250, том №2 л.д. 1-5), кроме того, подтвердил их и в ходе допроса в качестве обвиняемого 21.07.2022 года (том № 1 л.д. 245-246) и 16.09.2022 года (том № 2 л.д. 10-13).

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости признания недопустимым доказательством протокола допроса Короля Е.В. в качестве подозреваемого 21.07.2022 года по мотиву допроса подозреваемого в отсутствие адвоката суд находит несостоятельными, поскольку указанный протокол составлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В протоколе допроса подозреваемого имеются подписи как самого подозреваемого, так и адвоката, при этом при ознакомлении с протоколом допроса Король Е.В. каких-либо замечаний не сделал, с жалобой на неправомерные действия сотрудников следственных органов и адвоката не обращался. Подвергать сомнению показания Короля Е.В., зафиксированные протоколом его допроса в качестве подозреваемого, у суда нет оснований, поскольку эти показания Король Е.В. в последующим подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, а также в ходе его допроса в качестве обвиняемого 21.07.2022 года и 16.09.2022 года, когда указанные процессуальные действия проводились с участием защитника, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось. При этом, в ходе допросов в качестве обвиняемого он полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. Таким образом, оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса Короля Е.В. в качестве подозреваемого от 21.07.2022 года судом не установлено, а потому суд принимает протокол допроса в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в качестве допустимого доказательства.

Показания подсудимого о месте, времени совершения преступления подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 20.07.2022 года с фото-таблицей к нему, согласно которым в ходе производства указанного следственного действия в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13, а так же с участием специалиста ЭКЦ ФИО14 была осмотрена ограда <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что местом совершения инкриминируемого Королю Е.В. преступления, является ограда <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ограды дома по вышеуказанному адресу, с правой стороны от входной калитки, на грунте обнаружено пятно вещества бурого цвета, фрагмент данного вещества был изъят при помощи марлевого бинта. С левой стороны от входа в ограду расположен пень, на поверхности которого стоит стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная рюмка, стеклянная кружка с содержимым, использованным пакетиком чая. На поверхности стеклянной кружки обнаружены и изъяты два следа рук, пронумерованные №1 и №2. На поверхности рюмки обнаружен и изъят один след руки, пронумерован №3. Возле пня, на грунте, обнаружен один след обуви, зафиксированный путем фото фиксации. Обнаружены и изъяты: одна пара обуви – мужские ботинки черного цвета, черный рюкзак. У забора, на территории соседнего домовладения, примыкающего к ограде <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят бытовой нож, состоящий из полимерной рукояти черного цвета и клинка. На поверхности клинка обнаружены следы вещества бурого цвета, на поверхности рукояти обнаружен след руки, пронумерован №4. Изъятие следов рук №№1,2,3,4 произведено на полимерную липкую ленту. (т.1 л.д. 38-48).

    Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022 года с фото-таблицей к нему, в кабинете «Санпропускник» приемного отделения <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с левой стороны от входа, в ёмкости, выполненной из полимерного материала, обнаружены и изъяты: футболка светлого цвета, носки черного цвета, шорты светлого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие ФИО7.(т.1 л.д. 49-54).

Результатами осмотра места происшествия с прилагающейся фото-таблицей от 25.07.2022 года подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия в помещении реанимационного отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> было осмотрено тело мужчины – труп ФИО7 (т. 1 л.д. 55-61).

Характер и механизм причинения подсудимым телесных повреждений ФИО7 ножом, подтверждается выводами эксперта, изложенными в заключение эксперта № 588 от 25.08.2022 года, согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (т. 1 л.д.74-78).

Кроме того, из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № 255 от 24.08.2023 – 27.12.2023 года и заключения эксперта № 002993 от 05.09.2023 – 14.09.2023 года следует, что при поступлении в филиал № 1 ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) (Абаткая районная больница) в 20.07.2022 года в 20 часов 00 минут у ФИО7 имелись повреждения: <данные изъяты>, причинило здоровью ФИО7 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности здоровью ФИО7 легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Смерть ФИО7 наступила 25.07.2022 года в 22 часов30 минут в результате <данные изъяты>. При оказании медицинской помощи ФИО7 в <данные изъяты> в период с 20.07.2022 года по 25.07.2022 года были допущены недостатки (дефекты): организационно-тактических мероприятий – осмотр пациента хирургом 22.07.2022 произведен только через 30 минут после поступления пациента с подозрением на проникающее ранение живота и внутреннее кровотечение; ведения медицинской документации: несоответствие описания цвета кожных покровов пациента в протоколе осмотра хирурга 20.07.2022 в 20 часов 30 минут («физиологической окраски»), таковому в протоколе осмотра сотрудниками скорой медицинской помощи и предоперационного осмотра анастезиолага-реаниматолога от 20.07.2022 в 21 час 15 минут («бледные»), отсутствие в представленной медицинской карте стационарного больного № листов назначений, а также карт интенсивной терапии, что затрудняет проведение оценки качества медицинской помощи. Между <данные изъяты>, и смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. Выявленные недостатки (деффекты) оказания медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 не находятся и в судебно-медицинском отношении как причинение вреда здоровью не рассматриваются (т.3 л.д.214-234).                                    Доводы подсудимого Колроля Е.В. и его защитника о необходимости повторного проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы для установления причины смерти ФИО7 и установления причинно-следственной связи между смертью ФИО7 и деффектами оказания медицинской помощи в связи с вероятностными суждениями комплексной судебно-медицинской экспертизы суд находит не состоятельными. Заявленные подсудимым вопросы для повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы, были поставлены на обсуждение экспертов ранее. На них даны конкретные исчерпывающие ответы экспертами по результатам проведения судебно-медицинской и комплексной судебно-медицинской экспертиз. Выше исследованные заключения судебно-медицинских экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, последовательны и не противоречивы, а потому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем оснований для проведения повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы для разрешения поставленных подсудимым вопросов суд не усматривает.

Поступление в 20 часов 20.07.2022 года в приёмное отделение <данные изъяты> ФИО7, с телесными повреждениями в виде: <данные изъяты>, подтверждается выписками из истории болезни амбулаторного, стационарного больного от 20.07.2022 года и 22.07.2022 года. (т. 1 л.д. 153, 154), выпиской из журнала учета приема больных и отказов в госпитализации (т. 3 л.д. 154-155).

Выводами эксперта, изложенными в заключение № 1238 от 30.08.2022 года подтверждается, что на марлевой салфетке со смывом с ОМП обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлена <данные изъяты>, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО7. На ноже обнаружена кровь человека. На четырех марлевых салфетках со смывами с рук Короля Е.В. кровь не найдена. (т. 1 л.д.91-94).

Выводами эксперта, изложенными в заключение № 1290 от 12.09.2022 года подтверждается, что при молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на клинке ножа, где в рамках предыдущего исследования найдена кровь человека, получен препарат, содержащий ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от ФИО7 Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови на клинке ножа действительно произошли от ФИО7, составляет не менее <данные изъяты> При молекулярно-генетическом исследовании из биологических следов на рукоятке ножа получен препарат содержащий ДНК в количестве/качестве недостаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование данных биологических следов и сделать вывод о принадлежности их какому-либо конкретному лицу или лицам. При визуальном осмотре на рукоятке ножа пятен, похожих на кровь. Не обнаружено. С целью повышения результативности молекулярно-генетического исследования, наличие пота и крови на рукоятке ножа не устанавливалось. (т. 1 л.д.97-102).

Выводами эксперта, изложенными в заключение № 252 от 14.09.2022 года, согласно которого на основании произведенного исследования представленных на экспертизу футболки и ножа, с учетом данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, повреждения на левой половине переда представленной на экспертизу футболки является колото-резанным, соответствует по локализации ране на теле <данные изъяты> трупа ФИО7 и было причинено плоским колюще-режущим предметом (орудием). Подтвердить, либо опровергнуть образование вышеуказанного повреждения на футболке именно клинком изъятого в ходе осмотра места происшествия 20.07.2022 года ножа не представляется возможным в виду плохих следовоспринимающими свойств трикотажной ткани, из которой выполнена исследованная футболка. (т. 1 л.д.109-111).

Содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от 20.07.2022 года подтверждается получение у Короля Е.В., для сравнительного исследования, смывов с правой и левой рук на марлевые тампоны, следов правой и левой рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.67-68).

Выводами эксперта, изложенными в заключение № 23 от 19.08.2022 года подтверждается, что три следа рук, по одному, на отрезках липкой ленты №№ 1, 2, 3, изъятые при осмотре места происшествия 20.07.2022 года по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. След рук на фрагменте липкой ленты №4, для идентификации личности непригодны. Один след пальца руки на отрезке липкой ленты № 3, изъятый с поверхности стеклянной рюмки, оставлен указательным пальцем правой руки Король Е.В.. Два следа пальцев рук, по одному, на отрезках липкой ленты № 1, № 2, оставлены не Король Е.В., а кем-то другим. В ходе проверки по базе дактилоскопического учета АДИС «Папилон» установлено, что два следа пальцев рук, по одному, на отрезках липкой ленты № 1, № 2, изъятые с поверхности стеклянной кружки, оставлены соответственно большим пальцем левой руки, безымянным пальцем правой руки ФИО7 (т. 1 л.д.121-125).

Содержанием постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.08.2022 года подтверждается факт признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств: футболки, шорт, пары носков изъятых 20.07.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; смывов вещества бурого цвета, ножа, 4 отрезков со следами рук, одной пары мужских ботинок, спортивного рюкзака, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.07.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; смывы с рук обвиняемого Короля Е.В., следы пальцев обеих рук Короля Е.В., изъятых на дактилоскопическую карту 20.07.2022 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования. (т. 1 л.д. 131-132).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 05.08.2022 года, подтверждается факт осмотра указанных вещественных доказательств (т.1 л.д. 127-130).

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО16, зарегистрированного в КУСП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» 20.07.2022 года № 1521, из которого следует, что 20.07.2022 года в 19 часов 17 минут в ОП №1 МО МВД России «Ишимский» поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, проживающей в <адрес> (тел. №) о том, что в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, Король Евгений нанес ножевое ранение неизвестному мужчине. (т. 1 л.д. 18)

Содержанием рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ишимский» ФИО17, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Ишимский» 25.07.2022 года № 10264, подтверждается, что 25.07.2022 года в 22 часа 59 минут в МО МВД России «Ишимский» от дежурного <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО18 поступило сообщение о том, что скончался ФИО7 (т. 1 л.д. 21)

Содержанием рапорта следователя Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области ФИО19 от 25.07.2022 года подтверждается факт поступления 25.07.2022 года сообщения из МО МВД России «Ишимский» о факте смерти в 22 часа 30 минут 25.07.2022 года в реанимационном отделении <данные изъяты> ФИО7, при наличии признаков насильственной смерти. (т. 1 л.д. 19).

Оснований не доверять достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, имеющих значение для дела, у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются не только между собой, но и частично с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями стороны обвинения, показания которых были исследованы судом в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять достоверности и объективности выводов экспертов, изложенных в заключениях судебных экспертиз, явившихся предметом исследования в ходе судебного следствия, у суда не имеется.

Приводя собственную версию произошедшего, ссылаясь на противоправное поведение потерпевшего, подсудимый указал на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшее по неосторожности смерть последнему, утверждая, что находясь в состоянии необходимой обороны, защищался от его нападения, пытался забрать у ФИО7 нож, в ходе борьбы ФИО7 мог сам причинить себе ножевые ранения, осознав произошедшее, незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь.

Вопреки позиции осужденного о самостоятельном причинении ФИО7 себе телесных повреждений в ходе осуществления Королем Е.В. действий по необходимой обороне, установленные судом обстоятельства, несмотря на то, что мотивом совершения преступления явился конфликт с потерпевшим, не свидетельствуют о том, что указанный конфликт достиг уровня опасности для жизни подсудимого и у того имелись основания защищаться от какого-либо посягательства со стороны потерпевшего, поскольку с момента завладения Королем Е.В. ножом, который использовался при высказывании угроз потерпевшим, угроза для его жизни и здоровья миновала, и действия потерпевшего перестали представлять опасность для жизни обороняющегося лица. Более того, установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что телесные повреждения ножом Король Е.В. нанес ФИО7 умышленно в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений. К показаниям подсудимого Короля Е.В. в той части, что потерпевший сам мог причинить себе ножевые ранения в ходе борьбы, когда Король Е.В. пытался забрать у потерпевшего нож, суд относится критически, поскольку подсудимый в этой части давал в судебном заседании противоречивые показания, более того, показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд признает допустимыми доказательствами. Совокупность изложенного приводит суд к убеждению об отсутствии со стороны Короля Е.В. самооговора в ходе предварительного следствия.

Доводы осужденного о том, что после обнаружения на теле потерпевшего телесных повреждений он предпринял меры для вызова скорой медицинской помощи, с учетом установленных судом обстоятельств, в том числе того, что перед тем как совершить какие-либо действия, направленные на оказание помощи потерпевшему, подсудимый предпринял меры к сокрытию орудия преступления (выбросил нож в огород соседнего дома), не порождают сомнений об умышленном совершении Корольем Е.В. инкриминированного ему преступления.

Все выше перечисленные доказательства, в том числе оспариваемые заключения экспертов, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению в виновности подсудимого Короля А.В. в совершении инкриминируемого преступления, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, судом по итогам судебного следствия бесспорно установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимого Короля А.В. были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО7, отраженные в заключение экспертов № 588 от 25.08.2022 года (т. 1 л.д. 74-84) и № 255 от 27.12.2023 года (т. 3 л.д.214-232), причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7

Суд квалифицирует совершенные подсудимым Королем А.В. в отношении ФИО7 действия, как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Признаков необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого Короля А.В. в ходе судебного следствия судом не установлено, доказательств наличия таковых признаков в действиях подсудимого при обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления ни подсудимым, ни его защитником суду не предоставлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

    Король Е.В. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое преступление совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по <данные изъяты>, однако указанный факт в действиях подсудимого рецидива преступлений не образует, в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, о чём свидетельствует дача подсудимым признательных, изобличающих его вину, показаний и их последующее подтверждение в ходе производства проверки показаний обвиняемого на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях подсудимого Короля Е.В. суд признаёт: активное способствование расследованию совершенного преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении, состояние здоровья подсудимого имеющего заболевания: <данные изъяты> (т. 4 л.д. 8) (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт противоправного поведения потерпевшего ФИО7, выразившегося в нанесении ударов по телу подсудимого, высказывание слов угрозы причинения вреда здоровью подсудимого, демонстрации при этом ножа, суд считает необходимым признать ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 6, ░░. 60, ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 60, ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 91 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ 21.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░, ░░. 8 ░░░░░, ░. 25 – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: