Решение по делу № 33-11687/2018 от 25.06.2018

Судья Говорова О.Н. дело № 33-11687/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.

судей Ковалева А.М., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мануйловой Кристины Валерьевны, Демченко (Тараненко) Анжелы Васильевны, Тараненко Андрея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Сфера» о признании границ земельного участка неустановленными, площади декларированной, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Сфера» к Мануйловой Кристине Валерьевне, Демченко (Тараненко) Анжеле Васильевне, Тараненко Андрею Валерьевичу о признании границ земельного участка неустановленными, площади декларированной, по апелляционной жалобе Мануйловой Кристины Валерьевны, Демченко (Тараненко) Анжелы Васильевны, Тараненко Андрея Валерьевича в лице представителя Трифоновой И.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 марта 2018 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Мануйлова К.В., Тараненко А.В., Демченко А.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Сфера» о признании границ земельного участка неустановленными, площади декларированной.

В обоснование иска указали, что им на праве общей собственности по 1/3 долей принадлежит земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения центра для продажи легковых автомобилей, ТО и ремонту л/автомобилей, площадью 10 894 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство

«Сфера» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ принадлежащего им земельного участка с границами земельного участка ответчика. При этом причиной такого пересечения границ является реестровая ошибка, допущенная при уточнении границ и площади земельного участка ответчика.

Наличие реестровой ошибки препятствует истцам в осуществлении процедуры кадастрового учета в связи с разделом принадлежащего им земельного участка.

В связи с изложенным истцы просили суд признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, площади не уточненной, исключить из ЕГРН сведения о местоположении и характерных точках земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Сфера» (далее - Общество) предъявило встречный иск к Мануйловой К.В., Тараненко А.В., Демченко А.В. о признании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, площади декларированной, указав, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН накладывается на земельный участок, принадлежащий ООО КА «Сфера», чем нарушает права Общества как собственника и препятствует реализации принадлежащего ему имущества.

Общество просило суд признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, площади не уточненной.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 марта 2018 года исковые требования Мануйловой К.В., Демченко (Тараненко) А.В., Тараненко А.В., и встречный иск Общества оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласились истцы по первоначальному иску, в лице представителя Трифоновой И.В., подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда в части отказа им в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на то, что при рассмотрении дел об исправлении кадастровой (реестровой) или технической ошибки необходимо учитывать, что споры об исправлении кадастровой (реестровой) или технической ошибки отличаются от споров об установлении границ земельного участка. При этом обращает внимание, что земельные участки сторон не являются смежными, не имеют фактических общих границ, какая-либо неопределенность в прохождении границ их земельного участка отсутствует, как и отсутствует необходимость установления его границ.

Также автор жалобы ссылается на выводы экспертизы, согласно которым, определить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным, по тем основаниям, что на местности границы этого земельного участка не обозначены. Фактически земельный участок с кадастровым номером 61:26:0020101:83 ответчиком и его правопредшественникам никогда не использовался и более того в фактическом владении не находился, в связи с чем суд необоснованно признал, что фактическое местоположение межевой границы между земельными участками сторон не соответствует сложившемуся между ними порядку землепользования. Кроме того, полагает, вывод суда, о том, что «по фактически сложившемуся землепользованию земельные участки истцов и ответчика являются смежными», противоречит понятию смежества земельных участков, поскольку смежными являются земельные участки, которые имеют общие характерные точки границ.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители сторон.

В отношении истцов по первоначальному иску дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в их отсутствие, так как они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а о причинах своей неявки не сообщили суду.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Статьей 4 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 г. предусмотрено, что арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

Применительно к ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Субъектный состав и характер спора не позволяют судебной коллегии в силу приведенных выше норм отнести дело к подведомственности судов общей юрисдикции.

Данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, так как истцы по первоначальному иску являются гражданами, имеющими на момент обращения в суд государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, а ответчик - юридическое лицо. Спор возник в отношении границ земельных участков, целевое назначение которых связано с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, настоящее дело не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, что в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, п. 3 ст. 328 ГПК РФ является основания для отмены решения суда первой инстанции полностью и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 марта 2018 года отменить и прекратить производство по делу по иску Мануйловой Кристины Валерьевны, Демченко (Тараненко) Анжелы Васильевны, Тараненко Андрея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Сфера» о признании границ земельного участка неустановленными, площади декларированной, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Сфера» к Мануйловой Кристине Валерьевне, Демченко (Тараненко) Анжеле Васильевне, Тараненко Андрею Валерьевичу о признании границ земельного участка неустановленными, площади декларированной.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2018.