Решение по делу № 33-6004/2023 от 06.03.2023

УИД 16RS0049-01-2022-007690-27Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-4359/2022 Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-6004/2023учёт 170гСудья Королёв Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Плюшкина К.А.,

судей Гайнуллина Р.Г., Камаловой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихого С.А. к Публичному акционерному обществу СК Росгосстрах о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя Тихого С.А. – Цыганковой А.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., судебная коллегия

установила:

Тихий С.А. обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2021 г. между Тихим С.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № ...., согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 989 717 рублей сроком на 60 месяцев под 5,9% годовых.

Так как в условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заёмщика 28 декабря 2021 г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор страхования № ..... Сумма страховой премии составила 269 717 рублей, данная сумма была списана банком со счета заемщика.

11 мая 2022 г. представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования.

До обращения в суд Тихий С.А. обращался к Финансовому уполномоченному, который вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного Тихий С.А. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу часть суммы страховой премии в размере 249 923,97 рублей, неустойку в размере 249 923,97 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг 2 529 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Представители Службы Финансового Уполномоченного, третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в суд не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Тихого С.А. – Цыганкова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не учел положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей», что в случае отказа истца от договора страхования у него, как у потребителя возникает право на возврат части денежных средств за неиспользованный период страхования.

Заявитель жалобы полагает, что указание ЦБ РФ на период охлаждения не отменяет действие в отношении потребителя ни Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Закона «О защите прав потребителей», поэтому у истца остается право на возврат неиспользованной части стоимости услуги и за пределами данного срока.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 28 декабря 2021 г. между Тихим С.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № ...., согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 989 717 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программе «Универсальный») процентная ставка равна 5,9% годовых. Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 настоящих индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 16,9% годовых.

Согласно пункту 9 данных индивидуальных условий заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски:

А. «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни».

Б. «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни».

В. Первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта.

Г. Телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая или Неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования (полиса) трудового договора между застрахованным лицом и работодателем застрахованного лица по указанным в договоре страхования (полисе) основаниям.

28 декабря 2021 г. между Тихим С.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (полис) по программе комплексного страхования «Защита кредита Конструктор» № .... со сроком действия с 28 декабря 2021 г. по 28 декабря 2026 г.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски:

Программа НС1: «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, Инвалидность Застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни»;

Программа НС2: «Первичное диагностирование у Застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта»;

Программа ПР: «Неполучение Застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между Застрахованным лицом и Контрагентом по указанным в Договоре страхования основаниям»;

Программа ДМС4: «Добровольное медицинское страхование Лечение онкологического/критического заболевания».

В соответствии с договором страхования размер страховой премии составил 269 717 рублей, включая страховую премию по рискам Программы ДМС4 в размере 50 000 рублей.

28 декабря 2021 г. страховая премия оплачена Тихим С.А.

11 мая 2022 г. представитель Тихого С.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования. 2 июня 2022 г. представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе от договора страхования, возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, выплате неустойки за нарушение срока возврата страховой премии.

17 июня 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости предоставить в ПАО СК «Росгосстрах» документы, подтверждающие досрочное погашение задолженности по кредитному договору, а также заполненное заявление об отказе от договора страхования по форме страховщика.

24 июня 2022 г. в адрес Службы Финансового уполномоченного поступило обращение № У-22-74835.

14 июля 2022 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. вынесено решение №У-22-74835/5010-003, которым в удовлетворении требования Тихого С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии отказано.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 309, 310, 329, 421, 422, 819, 927, 934, 935, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании части страховой премии ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности по кредитному договору или наступления иных обстоятельств предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 7.1.3 полиса «Защита кредита Конструктор» № 6137 50749202-ДО-САР-21-Р002 страхователь подтверждает, что заключение Договора не является обязательным условием для выдачи кредита (займа) банком (иной финансово-кредитной организацией), не может являться обязательным условием для получения иных банковских (финансовых) услуг. При этом Кредитор вправе в случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной кредитным договором (при наличии) свыше определенного срока, предусмотренного кредитным договором увеличить размер процентной ставки за пользование Кредитом (установленной условиями кредитного договора).

Согласно пункту 7.1.14 полиса страхователь проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования по его усмотрению может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, и его наличие не влияет на принятие ПАО Банк «ФК Открытие» решения о предоставлении ему кредита.

Также в соответствии с пунктом 7.1.7.1 он проинформирован, что он вправе отказаться от Договора страхования (Полиса) на следующих условиях:

7.1.7.1.1. путем подачи письменного заявления Страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования (Полиса) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страховая премия возвращается в течение срока, установленного действующем законодательством Российской Федерации, в полном размере.

7.1.7.1.2. путем подачи письменного заявления Страховщику в любое время по истечении периода охлаждения. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, кроме случая, указанного в п. 7.1.7.1.3. настоящего Полиса.

7.1.7.1.3. путем подачи письменного заявления Страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия Договора страхования (Полиса) событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае в течение срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации, производится возврат страховой премии в части, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным. нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным; если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или Необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору или наступление иных обстоятельств предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, в удовлетворении основных требований было обоснованно отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсаций морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг, штрафа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 декабря 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тихого С.А. – Цыганковой А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 г.

Председательствующий	Плюшкин К.А.
Судьи	Гайнуллин Р.Г.
Камалова Ю.Ф.