Решение по делу № 2-169/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-169/2016

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2016 года                                 п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о расторжении договора и взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО2      о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании долга по кредиту в <данные изъяты> рублей 71 коп., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

В обосновании заявленного требования истец указал, что с ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 и ФИО3 в соответствии с договорами поручительства № и <данные изъяты>/2 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.2.2 договора поручительств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчик должен погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей 82 коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 01 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 67 коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 21 коп. - неустойка за просроченные проценты. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, извещены надлежаще судебной повесткой по указанным в иске и договорах адресах, ходатайство ФИО4 об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств уважительности причин отсутствия, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске к ней лично отказать, поскольку она не являлась заемщиком, денежные средства не получала, а как поручитель поручилась перед банком за заемщика ФИО4, которая обещала погасить задолженность.

Заслушав соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что с ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность. Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей 82 коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 01 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 67 коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 21 коп. - неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Как определяет пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу статей 309, 310, 450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит предоставлен. Напротив ответчиком нарушены условия договора. Согласно п. 7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, на дату рассмотрения дела, учитывая, что заемщиком обязательства по договору не исполнены, договор не прекратил свое действие. А поскольку истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга и представил суду доказательства нецелесообразности сохранения договорных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательства существенного нарушения условий договора другой стороной представлены.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик обязательства по договору не исполняет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей 67 коп. - неустойку за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 21 коп. - неустойку за просроченные проценты.

Ответчики мотивированных заявлений о снижении неустойки в силу ее несоразмерности не подавал, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░4, ░░░3 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 82 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 01 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 67 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 21 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                             ░.░.░░░░░░░░