Решение от 14.07.2022 по делу № 02-2434/2022 от 02.03.2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, представителя третьих лиц фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/22 по иску наименование организации к Сапожникову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования наименование организации к Сапожникову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Сапожникова Владимира Евгеньевича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 0108-16-000-0062-9 от дата в размере сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИД 77RS0005-02-2022-002955-51

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, представителя третьих лиц фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/22 по иску наименование организации к Сапожникову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к Сапожникову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору № 0108-16-000-0062-9 от дата, заключенному с наименование организации не исполняются надлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредитного договора ответчиком не вносятся. дата между наименование организации (цедент) и наименование организации заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5925/60, в рамках которого банк уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору 0108-16-000-0062-9 от дата. 

дата между наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 13/09/2121-А, в рамках которого наименование организации уступил обществу права (требования) кредитному договору № 0108-16-000-0062-9 от дата. 

дата произведена смена наименования наименование организации на наименование организации.

В связи с чем, истец с учетом уточнений по иску в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма за период с дата по дата, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Сапожников В.Е. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявил ходатайство о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьих лиц конкурсного управляющего наименование организации и аАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – наименование организации по доверенностям фио в судебное заседание явился, полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и Сапожниковым В.Е. заключен кредитный договор № 0108-16-000-0062-9 на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 27% годовых. Согласно условиям кредитного договора размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей (приложение к индивидуальным условиям). Размер ежемесячного платежа составляет сумма

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, кредит был предоставлен ответчику Сапожникову В.Е., что не опровергалось ответчиком.

Согласно п. 12 условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик Сапожников В.Е. кредитными средствами воспользовался, от их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме уклоняется.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5925/60, в рамках которого Банк уступил права (требования) к ответчику по кредитному договору № 0108-16-000-0062-9 от дата.

В последующем дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав (требований) № 13/09/2021-А, в рамках которого наименование организации уступил права (требования) к ответчику по кредитному договору № 0108-16-000-0062-9 от дата.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации, наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании обязательств по кредитному договору, заключенному дата между Сапожниковым В.Е. и наименование организации исполненными в полном объеме, об обязании возвратить паспорт транспортного средства на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов были оставлены без удовлетворения. При этом указанным решением установлено, что за истцом числится задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по состоянию на дату вынесения решения составляет сумма, из которых основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма за период с дата по дата.

Судом расчет задолженности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Между тем в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском дата (л.д. 27, дата отправки конверта), кредит предоставлен заемщику на срок до дата, в связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с дата по дата, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0108-16-000-0062-9 от дата в размере сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что Сапожников В.Е. допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 0108-16-000-0062-9 от дата по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению в части на сумму сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма

Согласно индивидуальных условий кредитного договора № 0108-16-000-0062-9 от дата в залог банку передано транспортное средство марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма (п. 10 условий кредитного договора).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования наименование организации к Сапожникову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Сапожникова Владимира Евгеньевича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 0108-16-000-0062-9 от дата в размере сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судь░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░