Решение по делу № 1-170/2020 от 02.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2020 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х Дудукиной В.В.,

подсудимого Сапожникова С.Ю.,

защитника - адвоката Хной коллегии адвокатов Х края Магдибура М.А., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапожникова Сергея Юрьевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: Х2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников С.Ю. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, Сапожников С.Ю. через оператора сотовой связи «YОТА» приобрел сим-карту с абонентским номером У», ранее принадлежащим Потерпевший №1, к которому последняя подключала услугу «Мобильный банк». 00.00.0000 года около 14 часов 50 минут Сапожников С.Ю. находился по адресу: Х, когда ему пришло смс-сообщение на его абонентский У с номера «900», о поступлении денежных средств на банковский счет, принадлежащий незнакомой ему Потерпевший №1, после чего у Сапожникова С.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по Х стр. 15 в Х. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь по адресу: Х, используя свой сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером У, к которой подключена услуга «Мобильный банк» путем отправки СМС-сообщения на номер «900», Сапожников С.Ю. 00.00.0000 года в 14 часов 51 минуту осуществил перевод денежных средств в размере 200 рублей, с банковского счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» У на свой абонентский У, тем самым тайно их похитил с банковского счета. После чего Сапожников С.Ю., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, 00.00.0000 года в 14 часов 53 минуты, используя свой сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером У, с помощью услуги «Мобильный банк», путем отправки СМС-сообщения на номер «900», вновь осуществил перевод денежных средств в размере 5500 рублей, с банковского счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» У на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий его сожительнице А2 В.Д., тем самым тайно их похитил с банковского счета. После чего, Сапожников С.Ю. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Подсудимый Сапожников С.Ю. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, руководствуясь положением п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый в суде не оспаривал и из которых следует, что 00.00.0000 года приобрел в салоне сотовой связи сим-карту с абонентским номером У у оператора сотовой связи «YОТА» в салоне Евросеть вставил ее в свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» и 00.00.0000 года около 14 часов 00 минут, когда он находился дома, ему на абонентский У пришло смс-сообщение о том, что на счет банковской карты, номер карты не помнит, поступило пополнение на сумму 12700 рублей. Он сразу понял, что абонентский У по каким-то причинам до сих пор привязан к банковской карте бывшего владельца сим-карты, т.к. у него банковской карты и расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» нет, и к данной сим-карте он какие-либо банковские услуги не подключал. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с чужого расчетного счета. Он попросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» у своей сожительницы Свидетель №1, пин-код от которой ему был известен, после чего, в 14 часов 51 минуту он осуществил перевод денежных средств, посредством услуги «Мобильный банк», на абонентский У в размере 200 рублей, далее, в 14 часов 53 мин. он осуществил перевод денежных средств на банковскую карту Свидетель №1 в размере 5500 рублей, а затем через банкомат он произвел снятие денежных средств (л.д.45-48, 104-105).

Помимо показаний подсудимого, вина Сапожникова С.Ю., в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

показаниями в ходе предварительного следствияпотерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в отделении Сбербанка в 2018г. она на свое имя оформила карту «Сбербанка» МИР с номером У, счет У открыт в ПАО Сбербанк У по Х стр. 15 Х. Данная карта при помощи мобильного приложения, была привязана к абонентскому номеру У, компании оператора сотовой связи «YОТА». Весной 2019г. она перестала использовать данную сим-карту с номером У, и ее заблокировали. После чего, саму сим-карту она потеряла. В течение всего периода до настоящего времени она использовала указанную банковскую карту. Впоследствии она подключила к карте услугу мобильный банк и привязала к своей банковской карте другой абонентский У. Предыдущий свой абонентский номер она отключить забыла от услуги мобильный банк. 00.00.0000 года ей на банковскую карту в 14 часов 50 минут поступили денежные средства в сумме 12684 рубля 76 копеек. Далее, в 14 часов 51 минуту ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение, о том что произошла оплата баланса «YОТА» в сумме 200 рублей, в 14 часов 53 минуты произошел перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 5500 рублей. Она поняла, что с ее карты неизвестное лицо переводит в свою пользу принадлежащие ей деньги и сразу перевела остаток на свой счет сберегательной книжки. Впоследствии она заблокировала данную карту. При получении выписки по счету, у нее в истории в «Сбербанк Онлайн» отразилось, что деньги были переведены на счет А2, а 200 рублей были положены на бывший номер сим-карты У компании оператора сотовой связи «YОТА». Она никаких действий по переводу денежных средств в сумме 5700 рублей не совершала, указанные денежные средства с ее банковской карты были похищены. Данный ущерб для нее является значительным. Из постоянных доходов она получает пенсию по потери кормильца в сумму 12600 рублей, пособие на малолетнюю дочь в размере 15000 рублей. Общий доход в месяц составляет около 27000 рублей. Впоследствии Сапожников С.Ю. полностью возместил ущерб (л.д.28-30, 60-61);

показаниями в суде свидетеля А2 В.Д., согласно которым, Сапожников С.Ю. является ее сожителем. 00.00.0000 года к ней обратился Сапожников С.Ю., который попросил у нее банковскую карту, оформленную на ее имя в ПАО «Сбербанк», пояснив это тем, что ему должны быть перечислены денежные средства, в счет какого-то долга. Она передала ему свою банковскую карту и сообщила от нее пин-код. Через «Мобильный банк» отобразилась информация о том, что на ее расчетный счет поступили денежные средства в размере 5500 рублей, После чего Сапожников вернул банковскую карту, на эти деньги приобретал домой продукты питания, лекарства, памперсы. Позже, когда Сапожникова вызвали в полицию, он сообщил ей о том, что после того, как он приобрел сим-карту с абонентским номером, который она не помнит, он с помощью нее перевел через «Мобильный банк» с чужого расчетного счета денежные средства на ее расчетный счет.

Кроме того, вина подсудимого Сапожникова С.Ю. подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета У ОП МО МВД России «Краснотуранский», расположенного по адресу: Х, где была обнаружена и осмотрена банковская карта У на имя Потерпевший №1 Шпаковой (л.д. 21-23);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого была осмотрена Х в Х (л.д. 88-92);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Селянка», расположенное по адресу: Х, ул. 40 лет победы, 2М, где установлен банкомат У ПАО «Сбербанк» (л.д. 93-95);

протоколом выемки от 04.12.2019г. употерпевшей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» У и сотового телефона марки «Honor» модели «LLD-L81» (л.д. 50-52);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, банковской карты ПАО «Сбербанк» У и сотового телефона марки «Honor» модели «LLD-L81», при осмотре телефона, в разделе входящих смс-сообщений за 21.11.2019г. в 14 часов 50 минут имеется смс-сообщение следующего содержания: Мир-1431 10:50 Зачисление пенсии 12681.28р. Баланс 12684.76р. Затем имеется второе входящее смс-сообщение, поступившее в 14-51 следующего содержания: Мир-1431 10:51 Оплата 200р. Yota Баланс 12484,76. Затем следом имеется третье входящее смс-сообщение поступившее на телефон в 14-53 следующего содержания: Мир-1431 10:53 перевод 5500р Баланс 6984,76р. (л.д. 53-56).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Сапожникова С.Ю., в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, а также допрошенного судом свидетеля А2, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Сапожникова С.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба», с учетом имущественного положения потерпевшей, наличия у нее иждивенцев и размера похищенного, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с заключением эксперта У/д от 00.00.0000 года, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый в момент совершения преступления находился вне какого-либо временного психического расстройства, в связи с чем, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает Сапожникова С.Ю. вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении троих малолетних детей, сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом СПЭ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, характеристику его личности в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить Сапожникову С.Ю. наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапожникова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сапожникову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию, с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Сапожникова С.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» У, сотовый телефон «Honor» модели «LLD-L81», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

судья М.М. Клименкова