Решение по делу № 2-1508/2023 от 13.03.2023

Копия

Дело N2-1508/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 июня 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Степанникова Игоря Николаевича к ООО "Ремтранс", ООО "Мегаполис-ТЛК", Черней Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Степанников И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Ремтранс", ООО "Мегаполис-ТЛК" и Черней А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. принадлежащему ему автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак № по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Черней А.А., принадлежащего ООО "Мегаполис-ТЛК".

    Автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № на дату дорожно-транспортного происшествия находился в хозяйственном ведении ООО "Ремтранс", Черней А.А. работает в должности водителя в указанной организации.

    В порядке прямого возмещения убытков страховая компания ООО "Зетта Страхование" выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., размер которого не покрывает стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, согласно произведенной калькуляции в размере 888 764 руб.

    Ссылаясь на указанное, Степанников И.Н. просит взыскать с ООО "Ремтранс", ООО "Мегаполис-ТЛК" и Черней А.А. в счет возмещения ущерба 505 470 руб., судебные расходы в размере 36 256,90 руб. из которых: оплата телеграммы -479,90 руб., услуги эксперта – 5 000 руб., почтовые расходы по направлению претензий – 777 руб., юридические услуги – 30 000 руб., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета.

    Истец – Степанников И.Н. и его представитель Щупачкин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. До рассмотрения дела по существу от представителя истца Щупачкина А.С., действующего на основании доверенности, предусматривающей, в том числе, право полного или частичного отказа от исковых требований поступило заявление о добровольном отказе истца от иска и прекращении производства по делу, по основанию урегулирования спора во внесудебном порядке. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны.

    Ответчик Черней А.А. с участием представителя Валькова Г.А. в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу не имели.

    Ответчики – представители ООО "Ремтранс" и ООО "Мегаполис ТЛК", третье лицо - представитель ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

    Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с абз.4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

    Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Отказ Степанникова И.Н. от иска, является правом истца, совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, последствия указанного процессуального действия ему известны.

    Рассмотрев заявление истца Степанникова И.Н., суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о принудительном характере данного отказа от иска, их противоречии закону, влекущем нарушение прав и законных интересов других лиц, не установлено.

    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Учитывая, что отказ истца Степанникова И.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

    Руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    принять отказ Степанникова Игоря Николаевича от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Степанникова Игоря Николаевича к ООО "Ремтранс", ООО "Мегаполис-ТЛК", Черней Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья    Московского районного суда

г.Калининграда                                           И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания                                                                                 Е.А.Шишкина