Решение по делу № 2-711/2012 от 04.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-711/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    г. Сыктывкар                                                                                                          04 декабря 2012 года

Мировой судья  Димитровского  судебного участка города Сыктывкара Республики Коми  Калмыков В.Э.,

при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Явориной <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритэйл» в лице  филиала «Северо-Западный» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Яворина Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритэйл» лице  филиала «Северо-Западный»  с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании цены товара в размере 4990 руб., стоимости защитной пленки в размере 250 руб., неустойки в размере 8682,60 руб., судебных расходов в размере 1200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., 5000 руб. - компенсации морального вреда 1200 руб., компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что <ДАТА2> приобрела в магазине ответчика «Евросеть», расположенном по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>  сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 4990 руб.  В связи с неисправностями телефона <ДАТА3> обратилась к продавцу с требованиями о возврате денег за изделие, где пояснили, что телефон могут принять обратно только в случае соответствующего заключения сервисного центра. <ДАТА4> телефон вернули с заключением, что он исправен. В связи неисправностями   <ДАТА5> истец обратилась в магазин с претензией и заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании истец, представитель истца  полностью поддержали свои заявленные требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просит их удовлетворить.  

Ответчик,будучи извещенным надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания  не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила, не просила отложить судебное заседание или рассмотреть дело в ее  отсутствие.  В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

 Заслушав участников процесса,  исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА6>  истица приобрела в магазине ответчика расположенном по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>  сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 4990 руб., защитную пленку для сенсорного экрана стоимостью 250 руб.,  что подтверждается кассовым  чеком <НОМЕР> от <ДАТА2>. В процессе эксплуатации телефона выявлены недостатки - не работал микрофон.

<ДАТА8> истица обратилась в магазин с требованиями о возврате денег за изделие, где было отказано, пояснив, что для этого необходимо провести проверку качества товара. <ДАТА9> товар возвратили истцу, согласно Акта выполненных работ ООО «Мастер чистоты К» <НОМЕР> от <ДАТА4> неисправность в товаре не обнаружена. В ходе дальнейшей эксплуатации вновь проявилась неисправность в связи с чем,  <ДАТА5> Яворина Т.А. направила в магазин письменную претензию,  о возврате денег за товар, претензия  оставлена ответчиком без рассмотрения.

Для проведения проверки качества, истец самостоятельно обратилась в «Бюро товарных экспертиз» при Торгово-промышленной палаты Республики Коми. Согласно Акта экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> в сотовом телефоне обнаружен дефект: полный отказ в работе цифрового микрофона.

Определением от <ДАТА11> по делу назначено проведение оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Бюро независимых экспертизы и оценок». Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> предъявленный к экспертизе сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> имеет скрытый производственный дефект  полный отказ в работе цифрового микрофона находится в технически неисправном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель (в данном случае - покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

Как установлено судом , в  телефоне дважды на в течении гарантийного срока проявлялся дефект, в связи с чем были обращения к ответчику, письменные претензия остались без удовлетворения.

При это истцом самостоятельно проведена проверка качества товара, после получения  Акта экспертизы  <ДАТА13> вновь последовало обращение о возврате денежных средств, на что было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона РФ N 2300-1 - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных этим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных его недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 924 от 10.11.2011 года, телефон относится к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Кроме того, суд также, считает, что первоначально истец обратился  с заявлением о недостатке изделия в течении пятнадцати дней со дня покупки, т.е. <ДАТА3>, товар был приобретен <ДАТА15>

С учетом положений  ст. 450, 451 ГК РФ мировой судья считает заключенный между сторонами <ДАТА15> договор  купли-продажи товара  подлежащим расторжению, соответственно,  ООО «Евросеть-Ритэйл» в лице филиала «Северо-Западный» следует обязать возвратить истцу денежные средства, полученные по договору купли-продажи в размере 4990 руб.

Суд считает возможным отказать истцу в требовании возврата денежных средств за защитную пленку, которую истец приобрела вместе с телефоном, так как данное изделие не входит в комплект товара.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 1200 руб., что подтверждается квитанцией от <ДАТА16>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных, в том числе ст. 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Просрочка с <ДАТА17> по <ДАТА18> составляет 136 дней, таким образом, размер неустойки составляет (1% от 4990 * 96 дней просрочки) 6786,40 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность последствий нарушения обязательства размеру заявленной истцом неустойки, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным определить неустойку в сумме 2000руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 В судебном заседании истица пояснила, что  по делу оказывались услуги, юридическая консультация, сбор документов, составление искового заявления, представительство в суде, за оказанные  услуги оплачено три тысячи рублей, что подтверждено  квитанцией  от <ДАТА19>

С учетом количества и продолжительности судебных заседаний, объема проделанной работы, сложности дела суд приходит к выводу, что судебные расходы с учетом разумности и справедливости на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона,  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из нравственных страданий Явориной Т.А., связанных с длительным  ненадлежащим исполнением ответчиком договора  и необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав потребителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1500 руб. названной компенсации.

    В силу п. 6 ст.13  Закона  предусмотрено, что  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, подлежащая к взысканию составляет 12690 руб., сумма штрафа взыскиваемая в пользу потребителя составляет 6345 руб. (50% от 12690 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 761 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.167 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Явориной <ФИО1> удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <ДАТА15> между Явориной <ФИО2> и ООО «Евросеть-Ритэйл»  в лице  филиала «Северо-Западный».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритэйл»  в лице  филиала «Северо-Западный»  в пользу Явориной <ФИО1> сумму товара в размере 4990 руб., неустойку в размере 2000 руб., расходов в размере 1200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 6345 руб., всего 19035 (девятнадцать тысяч тридцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритэйл»  в лице  филиала «Северо-Западный»  государственную пошлину в доход бюджета в размере 761 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

                        Мировой судья                                                                                        В.Э. Калмыков

                                   Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2012года.

                          Мировой судья                                                                                      В.Э. Калмыков