Решение по делу № 2-1710/2018 от 26.04.2018

Дело №2-1710/2018                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года          г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца Шмакова В.А. в лице финансового управляющего Валиуллина Р.Р. – Галдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Шмакова В.А. в лице финансового управляющего Валиуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Шмаков В.А. в лице финансового управляющего Валиуллина Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Победа» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения – магазин промышленных товаров, общей площадью 917 кв.м., расположенный на цокольном этаже многоквартирного жилого дома с предприятиями обслуживания по адресу: <адрес> доля в объекте незавершенного строительства составляет 9170/160727.

Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмакова В.А. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Валиуллин Р.Р. Между ООО «Победа» и Шмаковым В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому застройщик обязался построить 96-квартирный жилой дом с предприятиями обслуживания по <адрес>, переменной этажности, расположенный по адресу: <адрес>, позиция 83, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его эксплуатацию передать Шмакову В.А. вышеуказанный объект – магазин промышленных товаров на цокольном этаже, расчетной проектной площадью 917 кв.м., в срок – I квартал 2016 года. Истцом ответчику оплачено 59605000 руб. в счет исполнения обязательства по договору. Ответчик своего обязательства не исполнил, нежилое помещение истцу не передано.

Истец Шмаков В.А., его финансовый управляющий Валиуллин Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещение о рассмотрении дела, направленные по месту их жительства, вернулись в суд с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения», правом на участие в деле воспользовались через представителя. Так, представитель финансового управляющего Валиуллина Р.Р. – Галдин А.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Победа», извещение которому о рассмотрении дела, направленное по месту нахождения юридического лица, вернулись в суд с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения», в судебное заседание не явился, однако из заявления, представленного в адрес суда, следует, что ответчик оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии, временный управляющий ООО «Победа» Хитров О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, сведений о причинах неявки не сообщили.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, а также в отсутствие истца, третьих лиц и их представителей.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения представителя финансового управляющего истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Победа» (застройщик), с одной стороны, и Шмаковым В.А. (дольщик), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 96-квартирный жилой дом с предприятиями обслуживания по <адрес>, переменной этажности, расположенный по адресу: <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства: нежилое помещение – магазин промышленных товаров, на цокольном этаже, расчетной проектной площадью 917 кв.м.

Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 59605000 руб. (п. 3.5 договора).

В п. 5.1 договора установлен срок передачи застройщиком нежилого помещения дольщику – I квартал 2016 года.

Шмаковым В.А. стоимость нежилого помещения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 59605000 руб.

Таким образом, участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости нежилого помещения, что стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из объяснений стороны истца следует и ответчиком не оспорено, что нежилое помещение истцу на момент рассмотрения дела не передано.

Согласно заявлению директора ООО «Победа» Россейкина Д.А. ответчик оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Участник долевого строительства – гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной – застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде объекта, предусмотренного договором, и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Тот факт, что строительство жилого дома и, как следствие, спорного нежилого помещение – магазина, на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры (нежилого помещения) и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Таким образом, по делу установлено, что Шмаковым В.А. оплачена полная стоимость спорного объекта недвижимости, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое помещение – магазин истцу в срок, установленный договором, не передан, жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и, соответственно, нежилое помещение на его техническом этаже – магазин, в эксплуатацию не введены, в связи с чем суд приходит к выводу, что права истца как участника долевого строительства нарушены бездействием ответчика.

Из иска следует, что доля Шмаков В.А. в незавершенном строительством объекте составляет 9170/160727 (917/16072,7), из расчета площади магазина в размере 917 кв.м. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмакова В.А. введена процедура реализации имущества гражданина, и его финансовым управляющим утвержден Валиуллин Р.Р., суд считает, что заявленные последним требования о признании за Шмаковым В.А. права собственности на 9170/160727 долей в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, в виде нежилого помещения – магазина промышленных товаров, общей площадью 917 кв.м., расположенного на цокольном этаже указанного многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать за Шмаковым В.А. право собственности на 9170/160727 долей в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, в виде нежилого помещения – магазина промышленных товаров, общей площадью 917 кв.м., расположенного на цокольном этаже указанного незавершенного строительством объекта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.

Судья С.Н. Тигина