Решение по делу № 2-38/2015 (2-417/2014;) от 15.12.2014

                                                                                                      Дело №2-38/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        23 января 2015 года

    Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф., при секретаре Поленовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майсенко А.С. к ОАО «Красносельский «Ювелирпром» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Майсеенко А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Красносельский «Ювелирпром» о признании за ним, за его супругой Майсеенко Е.Я., детьми: ФИО 1 и ФИО 2. права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования истец обосновывает тем, в <данные изъяты> году в результате обмена он и члены его семьи заселились в жилое помещение (в квартиру), расположенную по вышеуказанному адресу. До этого времени квартира находилась в собственности, как физических, так и юридических лиц. В ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира была приватизирована П. (договор о приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нотариально заверенным договором дарения, П. подарила указанную квартиру АО «Красносельский Ювелирпром».       В <данные изъяты> года данное жилое помещение было предоставлено ветерану труда К. на основании решения профсоюзного комитета АООТ «Красносельский Ювелирпром» от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении жилой площади», утвержденное постановлением Главы администрации Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира и <адрес> в которой он ( истец) проживал на тот момент вместе с семьей, находились на балансе АООТ «Красносельский Ювелирпром». В соответствии с постановлением Главы администрации Красносельского района № от ДД.ММ.ГГГГ года был разрешен обмен указанных квартир между ним (истцом) и К. В результате обмена, ДД.ММ.ГГГГ года ему и его семье, был выдан ордер на квартиру <адрес> Таким образом, он с семьей проживает в данном жилом помещении с <данные изъяты> года. Однако юридически собственниками жилого помещения они не являются, никаких действий по приватизации жилья за это время не предпринимали. Несмотря на это, данной квартирой они пользуются постоянно как собственной. Неоднократно проводили ремонт и благоустройство жилого помещения. АООТ «Красносельский Ювелирпром» (позднее правопреемник ОАО «Красносельский Ювелирпром») никаких претензий, в том числе по уплате налогов, сборов не предъявлял. Согласно ответа генерального директора ОАО «Красносельский Ювелирпром» от ДД.ММ.ГГГГ за № указанная квартира не является собственностью предприятия. По информации комитета имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года за №-в, квартира <адрес> реестре муниципального имущества муниципального образования Красносельский муниципальный район не значится. В соответствии с выпиской администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области (из реестра муниципальной собственности муниципального образования п. Красное-на-Волге) от ДД.ММ.ГГГГ года за № указанная квартира не является муниципальной собственностью муниципального образования городское поселение поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области и не находится в казне городского поселения п. Красное-на-Волге.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Майсеенко Е.Я., являющаяся также третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, исковые требования уточнила, просит признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности только за истцом, поскольку она и её дети ФИО 1 и ФИО 2 требований о признании за ними права собственности на спорную квартиру не заявляли. В остальном требования поддержала по доводам, изложенном в заявлении.

Ответчик по делу-ОАО «Красносельский Ювелирпром», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- ФИО 1, ФИО 2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований истца не имеют, на имущество не претендуют.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не имеют.

Выслушав представителя истца и третьего лица по делу Майсеенко Е.Я., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Истец по делу Майсеенко А.С. просит суд признать за ним право собственности на указанное выше недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, в силу указанной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

То есть такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, знает, что его право опирается на какое-либо вещное право другого лица - право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что ранее спорное недвижимое имущество - жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности П., (согласно договора о приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года), которая ДД.ММ.ГГГГ подарила данную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, АО «Красносельский Ювелирпром». Данный факт подтверждается договором дарения <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года данное жилое помещение было предоставлено ветерану труда К. на основании решения профсоюзного комитета АООТ «Красносельский Ювелирпром» от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении жилой площади», утвержденное постановлением Главы администрации Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.10).

Постановлением Главы администрации Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О разрешении на обмен жилой площадью между двумя нанимателями в п. Красное-на-Волге», разрешен обмен квартир между Майсеенко А.С., проживавшего в <адрес> и К., проживавшей в <адрес> ( л.д.12).

В судебном заседании установлено, что истец Майсеенко А.С. более <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной недвижимостью.

Данный факт подтверждается материалами дела, пояснениями третьих лиц и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года за №, квартира <адрес> не является муниципальной собственностью муниципального образования городское поселение поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области и не находится в казне городского поселения п. Красное-на-Волге. ( л.д.19).

Согласно справки Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, от ДД.ММ.ГГГГ года за №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру № по адресу: <адрес>. не имеется ( л.д.21).

Из справки ОАО «Красносельский Ювелирпром» от ДД.ММ.ГГГГ года за №, следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, не является собстве6нностью ОАО «Красносельский Ювелирпром». ( л.д.20).

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Майсеенко А.С. более <данные изъяты> лет владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно и открыто. Владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, и данное владение истцом спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требований Майсеенко А.С. о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, ответчик по делу исковые требования признал полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Признать за Майсенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: