Решение от 19.08.2024 по делу № 33-826/2024 от 17.01.2024

Апелляционное дело № 33-826/2024

УИД 21 RS 0024-01-2023-002027-93

Судья Николаев М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Анисова Павла Андреевича к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс, поступившее по апелляционной жалобе Анисова П.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Анисова Павла Андреевича к администрации г. Чебоксары, о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Анисов П.А. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс № ГСК «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. и подвала, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в нежилом одноэтажном здании из керамзитных блоков (литера Н) с подвалом из железобетонных блоков (литера Н1), находящемся в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Анисов П.А. с 2022 года является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», владеет гаражным боксом №, несет бремя его содержания. Паевые взносы выплачены полностью, задолженности по членским и другим целевым взносам у него не имеется. Между тем, право собственности на гараж оформить он не может в связи с отсутствием акта ввода объекта в эксплуатацию. Решением Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР №14/347-6 от 08.08.1991 «О проектировании индивидуальных гаражей по Кабельному проезду» АО «<данные изъяты> предоставлен земельный участок под проектирование индивидуальных гаражей по <адрес>у. Постановлением администрации г.Чебоксары №573 от 21.09.1992» «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей по <адрес>у» АО «<данные изъяты>» отведен для строительства индивидуальных гаражей земельный участок, площадью <данные изъяты> га, по <адрес>у в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, согласованной с главным архитектором города 28.05.1992. Согласно договору на право получения земельного участка под строительство гаража от 22.05.2000, заключенному между АО «<данные изъяты>» и С.И. ей был предоставлен земельный участок под строительство гаража хозяйственным способом в районе <адрес>. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ С.И. присвоена фамилия Ф.. В последующем АО «<данные изъяты> преобразовано в ЗАО «<данные изъяты>», которое 29.11.2006 прекратило свою деятельность. Постановлением администрации г.Чебоксары Чувашской Республики №804 от 17.12.2012 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен ГСК «<данные изъяты>» для эксплуатации 73 гаражных боксов для индивидуального автотранспорта в аренду сроком до 01.10.2017. Впоследствии 01 июня 2022 года между С.И. и Анисовым П.А. заключен договор дарения гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес> ГСК «<данные изъяты>». Согласно справке, выданной ГСК «<данные изъяты>», Анисов П.А. является членом кооператива и владеет гаражным боксом №, полностью внес свой паевой взнос, задолженности по уплате членских взносов не имеет. В настоящее время гаражный бокс находится во владении и пользовании истца, который открыто и добросовестно владеет им и пользуется, иных лиц, претендующих на гаражный бокс №, не имеется. Согласно заключению строительно-технической экспертизы гаражный бокс № соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних гаражных боксов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением. 16.02.2023 истец обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>», в ответном письме ему рекомендовано обратиться в суд в связи с отсутствием документов. Ссылаясь на изложенное и на положения ст. 222 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

По делу судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Анисов П.А. ставит вопрос об отмене решения, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Полагает, что суд не принял во внимание то, что земельный участок для строительства гаража С.И. (впоследствии С.И.) был передан на законных основаниях. Суд не учел, что с 1997 по 2023 С.И. ., а затем Анисов П.А. непрерывно, добросовестно и открыто пользовались гаражным боксом № как своим собственным, оплачивали членские взносы, несли бремя его содержания.

Проверив принятое судом решение, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Анисова П.А, его представителя Баранова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации г. Чебоксары Маркову М.И., возражавшую против отмены решения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской ССР №14/347-6 от 08 августа 1991 года акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») предоставлен земельный участок под проектирование индивидуальных гаражей по <адрес>, при этом указано на необходимость оформить отвод земельного участка после утверждения проектно-сметной документации.

Согласно сообщению администрации г.Чебоксары в адрес председателя ГСК «<данные изъяты>» от 04 июня 2009 года №29/02-2453, заказчику - АО «<данные изъяты>» выдавалось разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 21 сентября 1992 №23.

21 июля 1992 года между АО «<данные изъяты>» и СУ-15 ПСО «Монолитстрой» был заключен договор подряда на строительство 73 индивидуальных гаражей в соответствии с проектно-сметной документацией в районе Кабельного завода.

Постановлением Администрации г.Чебоксары от 21 сентября 1992 года №573 во исполнение решения Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской ССР №14/347-6 от 08 августа 1991 года АО «<данные изъяты>» отведен для строительства индивидуальных гаражей земельный участок, площадью 0,7 га, по <адрес>у в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, согласованной с главным архитектором города, от 28 мая 1992 года №71. Данным постановлением обществу предписывалось оформить в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары Государственный акт на право пользования землей.

22 мая 2000 года между АО «<данные изъяты>» и С.И. был заключен договор на право получения земельного участка под строительство гаража хозяйственным способом в районе <адрес>а. Согласно данному договору АО «Алит» и гражданка С.И. заключил договор, согласно которому АО «<данные изъяты>» выдает земельный участок под строительство гаража хозяйственным способом в районе <адрес>а, передает техническую документацию, закрепляет на местности и оформляет соответствующим документом переданную техническую документацию, закрепляет участок, осуществляет надзор. «Будущий владелец гаража» (С.И..) принимает на себя строительство гаража согласно проекту, утвержденному генеральным директором АО «<данные изъяты>» от 26.06.1993, компенсирует затраты АО «<данные изъяты>» по разработке ПСК, оформлению земельного участка и другие общегаражные затраты, принимает долевое участие в благоустройстве территории, строительстве переезда через теплотрассу, мойки, соблюдает правила и требования гаражного товарищества. Законченный строительством гараж предъявляют, сдают госкомиссии с участием АО «<данные изъяты>», будущий владелец гараже все возможные недоработки, отклонения от проекта «берет на себя». Кроме того, в п. 3.3 договора предусмотрено, что «в случае неготовности гаража к сдаче рабочей комиссии в установленный срок владельцу гаража компенсируются фактически произведенные затраты по строительству гаража в соответствии с гос. нормами и расценками с потерей юридических прав на гараж. Договор подписан генеральным директором АО «<данные изъяты>» Менжун Н.И. и С.И..».

В последующем АО «<данные изъяты>» было преобразовано в ЗАО «<данные изъяты>».

29 ноября 2006 года в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, до своей ликвидации АО «<данные изъяты>» не закрепило земельные участки за гражданами, которым предоставило их для строительства гаражей хозяйственным способом, и не ввело построенные гражданами гаражи в эксплуатацию.

Гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» был образован позже, согласно выписке из ЕГРЮЛ он был зарегистрирован в качестве юридического лица 09 сентября 2008 года, с местоположением: <адрес> (ранее <адрес>).

Согласно представленным справкам ГСК «<данные изъяты>» Анисова С.И. являлась членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», как владелец гаражного бокса №, расположенного в составе других гаражей.

Постановлением администрации г.Чебоксары от 17 декабря 2012 года №804 гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» с 09 сентября 2008 года предоставлен из земель населенных пунктов: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., - в охранной зоне ЛЭП, площадью <данные изъяты> кв.м., - в охранной зоне электрокабеля, площадью <данные изъяты> кв.м., - в охранной зоне водопровода по адресу: <адрес>Б, в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации 73 гаражных боксов для индивидуального автотранспорта.

27 июля 2012 года земельный участок с разрешенным использованием: для эксплуатации 73 гаражных боксов для индивидуального автотранспорта, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

16 мая 2013 года между администрацией г. Чебоксары и ГСК «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации 73 гаражных боксов для индивидуального автотранспорта на срок до 01 октября 2017 года.

01 июня 2022 года между С.И. (до заключения брака С.И.) и Анисовым П.А. заключен договор дарения гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>

16 февраля 2023 года истец обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>». Из ответа администрации г. Чебоксары №А-2059 от 01.03.2023 следует, что в связи с отсутствием, предусмотренных п.3 ст. 55 ГрК РФ документов, в частности, сведений о вводе в эксплуатацию гаражных боксов в ГСК «<данные изъяты>», ему рекомендовано разрешить вопрос об установлении права собственности на гаражный бокс № в судебном порядке.

Согласно справке ГК «<данные изъяты>» от 26 декабря 2022 года истец является членом гаражного кооператива, выплатил паевой взнос, задолженности по уплате членских взносов не имеет, владеет гаражным боксом № в ГСК «<данные изъяты>» расположенным по адресу: <адрес>.

В ЕГРН сведения о гаражном боксе №, находящемся в ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, отсутствуют.

В деле имеется заключение специалиста №55-16.02/2023-Э строительно-технической экспертизы на предмет соответствия построенного гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, составленное ООО «Чуваштехкадастр» 04.04.2023 по заказу Анисова П.А. с осмотром объекта на местности. Согласно заключению специалиста, спорный гаражный бокс № является блокированным и расположен в одной из частей нежилого кирпичного здания с односторонним расположением гаражей со стенами из кирпича в ГСК «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, бокс сблокирован двумя боковыми продольными сторонами с гаражным боксом № и гаражным боксом №. Таким образом, по расположению и назначению у объекта исследования две стены являются внутренними совмещенными и эти стены служат границами помещений внутри здания гаражей, являясь одновременно стенами двух гаражных боксов. Гаражный бокс № находится в границах земельного участка, отведенного по Постановлению администрации г. Чебоксары №573 от 31.09.1993, который предоставлен ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> и составляет 0,7 га. Данный гаражный бокс описан в техническом паспорте инв. номер 35319 от 14.03.2011, который соответствует строительно—техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних гаражных боксов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением.

Таким образом, спорный гаражный бокс №, находящийся в пользовании Анисова П.А., не является отдельно стоящим строением, а расположен в составе здания, как помещение, с другими гаражными боксами.

По сведениям, предоставленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары от 31.08.2023, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ИП Васильевым Г.Р., гаражный бокс № в ГСК <данные изъяты>, находящийся в границах кадастрового квартала № на территории ГСК <данные изъяты> по адресу г. <адрес>, <адрес>, расположен в территориальной зоне П-2 «Коммунально-складская зона». Кроме того, объект находится в единой санитарно-защитной зоне промышленных объектов, в охранной зоне ЛЭП. Более того, приказом Министерства транспорта РФ от 31.12.2020 №1896-П принято решение об установлении приаэродромной территории <данные изъяты>, и данный участок находится в границах 3, 5, 6 подзоны приаэродромной территории аэродрома Чебоксары.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Анисову П.А, суд первой инстанции исходил из того, что гаражный бокс не создан и не введен в гражданский оборот в установленном законом порядке в качестве самостоятельного объекта недвижимости. По мнению суда, прав на гараж по основанию выплаты паевого взноса Анисов П.А. не приобрел, спорный гаражный бокс возведен с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой. При этом истцом не представлено доказательств строительства гаражного бокса на предоставленном для этих целей земельном участке, в соответствии с проектной документацией и требованиями градостроительных и строительных норм и правил. Земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, не предназначен для использования под гаражи для хранения индивидуальных легковых автомобилей боксового типа, так как находится в единой санитарно-защитной зоне промышленных объектов, а также охранной зоне ЛЭП, приаэродромной территории.

Судебная коллегия полагает верным итоговый вывод районного суда об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный гараж за Анисовым П.А.

При этом судебная коллегия полагает, что вывод районного суда о том, что данное строение, отнесенное к категории самовольных, не может быть узаконено, является преждевременным и не соответствует обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абз.1). К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абз.3).

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (далее Постановление № 10/22) также разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, например, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае Анисов П.А. не приобрел право собственности на гараж по причине выплаты им пая в ГСК «<данные изъяты>», поскольку гараж построен хозспособом пользователем гаража, а не кооперативом. На это указано в п. 1.1 договора на право получения земельного участка под строительство гаража, заключенного С.И. с АО «<данные изъяты>» 22.05.2000.

Из заявленного требования усматривается, что, по мнению истца, он стал собственником гаража на основании договора дарения, заключенного им с С.И.., что также не соответствует действительности.

Как указано выше, права собственности на объекты недвижимого имущества, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом (ст. 8 ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 52 Постановления № 10/22).

Между тем, переход права собственности от С.И. к Анисову П.А. не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). С.И. права на гараж, как на объект недвижимости, также в ЕГРН не зарегистрировала, ее право на данный объект не является ранее возникшим (до 1998 года) и подлежит государственной регистрации для возникновения такого права и последующего распоряжения имуществом.

Как разъяснено в п.п. 58, 59 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. В настоящее время действует аналогичная норма в действующем Законе о государственной регистрации недвижимости.

Истец в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество. В связи с изложенным выводы районного суда об отсутствии у Анисова П.А. на данный момент оснований для регистрации права собственности на спорный гараж являются верными, в связи с чем решение суда по доводам жалобы не подлежит отмене.

Однако, по мнению судебной коллегии, вывод районного суда о том, что спорный гараж не находится на территории, выделенной в установленном законом порядке для строительства гаражей, является не соответствующим действительности и преждевременным.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал районный суд, в данном случае спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, ни истцу, ни гаражному кооперативу, что свидетельствует о самовольности постройки.

Однако, судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан преждевременно, без учета сведений о предоставлении земельного участка АО «Алит», площадью 0,7 га, для строительства на нем гаражей.

Судом второй инстанции по ходатайству истца по настоящему гражданскому делу была назначена экспертиза, порученная ООО «Центр Кадастра и Права».

Согласно заключению данного экспертного учреждения от 26.06.2024 № 436, исходя из разработанной согласно постановлению главы администрации г. Чебоксары от 21.09.1992 № 573 «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей по <адрес>у» проектно-сметной документации, согласованной с архитектором города от 28.05.11992 № 71, разбивочного чертежа АО «<данные изъяты>», исполненного Сытиной от 11.1991 установить местоположение проектируемого земельного участка возможно картометрическим методом, при этом местоположение границ является ориентировочным с большой погрешностью +- 5 метров и не может гарантировать требуемую точность.

Исходя из акта инвентаризации земельного участка, предоставленного под индивидуальные гаражи АО «<данные изъяты>» по <адрес> от января 1996 установить местоположение земельного участка возможно, границы полученного земельного участка совпадают с границами зоны П-2 (Коммунально-складская зона) в данном кадастровом квартале, установленной Правилами землепользования и застройки г. Чебоксары. Данное обстоятельство, по мнению эксперта, свидетельствует о том, что для установления территориальной зоны использовался в качестве основы именно акт инвентаризации от января 1996 с указанными в нем координатами.

Также экспертом установлено, что гаражный бокс № с учетом погрешности +- 5 м. может входить в границы земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, местоположение которого было определено разбивочным чертежом РП, разработанным по заказу АО <данные изъяты>», исполнителем Сытиной в ноябре 1991 года.

При сопоставлении местоположения земельного участка с каластровым номмером № по координатам, указанным в ЕГРН, с местоположением проектируемого земельного участка в соответствии с разбивочным чертежом РП, разработанным по заказу АО «<данные изъяты>», исполнителем Сытиной в ноябре 1991 года установлено, что контуры вышеуказанных земельных участков не совпадают. Границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН не на основе разбивочного чертежа, не имеют с ним совпадений ни по форме, ни по местоположению.

Гаражный бокс № полностью входит в границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с актом инвентаризации земельного участка от января 1996 года, и расположен в территориальной зоне П-2. При сопоставлении местоположения земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в ЕГРН, с местоположением, определенным актом инвентаризации земельного участка от января 1996, установлено, что контур земельного участка с кадастровым номером № полностью входит в границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположен в территориальной зоне П-2.

Таким образом, из заключения эксперта усматривается, что предоставленный АО «<данные изъяты>» земельный участок, площадью 0,7 га. для строительства гаражей и впоследствии предоставленный ГСК «<данные изъяты>» земельный участок, получивший кадастровый номер №, площадью 0,4 га (площадь при предоставлении), не совпадают. Ранее предоставленный под строительство гаражей обществу земельный участок впоследствии был уменьшен администрацией г. Чебоксары и предоставлен гаражно-строительному кооперативу, несмотря на наличие на нем уже построенных хозяйственным способом гаражей, в том числе, спорного гаражного бокса №.

Учитывая, что в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Кадастра и Права» гаражный бокс № с учетом погрешности +- 5 м. может входить в границы земельного участка, ориентировочной площадью 0,7 га, факт расположения спорного гаража на той территории, которая была отведена АО «<данные изъяты>» для строительства гаражей, не исключается. В связи с этим вывод суда о том, что гараж не был построен на земельном участке, разрешенное использование которого позволяло такое строительство, подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Спорный гараж действительно имеет признаки самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ) по причине отсутствия документов, подтверждающих ввод его в эксплуатацию, он фактически возведен без получения на это необходимых в силу требований закона согласований и разрешений.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ для узаконения самовольной постройки, в числе прочего, необходимо представить доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект, имеющий признаки самовольной постройки, а именно, для проверки его соответствия требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ необходимо проведение экспертизы в государственном экспертом учреждении, каковым ООО «Чуваштехкадастр», изготовивший заключение №55-16.02/2023-Э от 04.04.2023, не является. Данное требование введено Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р о внесении изменений в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р.

Поскольку выводы районного суда об отсутствии у истца оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за ним права собственности на гараж, являются верными, и возможное строительство спорного гаража на отведенном для этих целей земельном участке, не влечет переоценки итоговых выводов суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Иные изложенные в апелляционной жалобе, доводы также не содержат оснований для отмены решения суда, они не свидетельствуют о нарушениях судом норм процессуального права, ведущих к безусловной отмене судебного постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисова П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А.Блинова

Судьи: Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2024