Решение по делу № 2-2052/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2052/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.

при секретаре Молчановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района г.Барнаула к Кремневу Алексею Владимировичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском, указывая, что на территории общего пользования, расположенного на пересечении ...., вблизи здания по .... расположено временное сооружение (железобетонный гараж) с плоской крышей. Собственником сооружения является Кремнев А.В. Разделом VII решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 года №23 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа-города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» установлен порядок предоставления земельных участков для размещения нестационарных объектов, в соответствии с которым заявитель должен обратиться в администрацию района города для заключения договора аренды земельного участка (п.п. 7.5,7.4 раздела). С указанным заявлением ответчик в администрацию района не обращался. Спорный объект находится в границах Центрального района г.Барнаула, следовательно, с ответчиками не заключался договор аренды земельного участка. Размещение временных сооружений за границей отведенного в собственность земельного участка на территории общего пользования является самовольным. Своими действиями по самовольному занятию земельного участка и размещению данного объекта ответчик вторгся в сферу полномочий администрации Центрального района, нарушил исключительное право истца на предоставление земельного участка и размещение на нем спорного объекта. Администрацией Центрального района ответчику было направлено предписание о необходимости в срок до 25.01.2018 освобождения земельного участка от временного сооружения. Согласно акту визуального осмотра земельного участка было установлено, что предписание не исполнено. На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок общего пользования, расположенного в г.Барнауле на пересечении ...., путем демонтажа временного сооружения (железобетонный гараж) с плоской крышей, с воротами серого цвета, расположенного в порядке очередности третьим от здания по ..... Взыскать с ответчика в пользу администрации Центрального района г. Барнаула на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. Установить срок исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца администрации Центрального района г.Барнаула Коломбин П.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кремнев А.В. пояснил, что готов демонтировать гараж, просил установить срок исполнения решения один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Полагал, что сумма компенсации за не исполнение решения суда завышена.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из текста ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п.1 ст.63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п.7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 года №23 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

В соответствии с п.5.1 Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г.Барнаула», утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года №365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно п.7 ст.16 Положения о Центральном районе г.Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Кремнев А.В. является собственником гаража №, расположенного на пересечении ...., что подтверждается рапортом ст. УУМОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу и ответчиком не оспаривается.

25.12.2017 администрацией Центрального района г.Барнаула ответчику направлено предписание о необходимости в срок до 25.01.2018 демонтировать железобетонный гараж, расположенный на пересечении пер. .....

Актом визуального осмотра земельного участка по .... в г.Барнауле от 01.02.2018 установлено, что на земельном участке на территории общего пользования размещено временное сооружение (железобетонный гараж) с плоской крышей. Данное временное сооружение (гараж) третий по счету от здания по ..... Ворота серого цвета. Требования, указанные в предписании не выполнены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт размещения временного сооружения (железобетонный гараж) по указанному адресу ответчиком не оспаривался.

Законные основания для использования земельного участка общего пользования у ответчика отсутствуют, а потому исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок общего пользования, расположенный в г.Барнауле на пересечении ...., путем демонтажа временного сооружения (железобетонный гараж) с плоской крышей, с воротами серого цвета, расположенного в порядке очередности третьим от здания по ...., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца о возложении обязанности судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки.

При определении размера неустойки судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика размер заявленных к нему требований, а также требования соразмерности и справедливости. Суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений с ответчика в пользу администрации Центрального района г.Барнаула в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок общего пользования путем демонтажа временного сооружения (железобетонный гараж) с плоской крышей, с воротами серого цвета, расположенного в порядке очередности третьим от здания по ...., подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 10 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации Центрального района г.Барнаула удовлетворить частично.

Обязать Кремнева Алексея Владимировича освободить земельный участок общего пользования, расположенный в г.Барнауле на пересечении ...., путем демонтажа временного сооружения (железобетонный гараж) с плоской крышей, с воротами серого цвета, расположенного в порядке очередности третьим от здания по .....

Взыскать с Кремнева Алексея Владимировича в пользу Администрации Центрального района г.Барнаула в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок, неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 10 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Установить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Взыскать с Кремнева Алексея Владимировича в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров