Судья: Жарова С.К. дело № 33-9999/2024УИД 50RS0041-01-2023-001423-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                            18 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Степновой О.Н., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2023 по иску администрации Рузского городского округа Московской области к ФИО об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Рузского районного суда Московской области от 23 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя ответчика,

установила:

Администрации Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО об обязании освободить самовольно занятый земельный участок государственной неразграниченной собственности площадью 197 кв.м., приведя в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно каталогу координат, указанных в схеме участка несоответствия.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты> категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, площадью 1900 кв.м, согласно выписки из ЕГРН. Администрацией Рузского городского округа Московской области, в рамках муниципального земельного контроля, 13.04.2022 произведено выездное обследование земельного участка с <данные изъяты> на предмет соблюдения требований действующего законодательства. В ходе проведения указанного обследования, на земельном участке с <данные изъяты>, выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с КН50:19:0030103:11 с западной стороны. При камеральной обработке геодезических измерений выявлено, что площадь несоответствия местоположения границ земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет 197 кв.м. По результатам выявленных признаков нарушения земельного законодательства администрацией Рузского городского округа собственнику земельного участка с <данные изъяты> направлена Претензия №1260-Исх от 19.10.2022 о недопустимости нарушения требований действующего законодательства. Требования администрации Рузского городского округа ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что он является наследником по завещанию к имуществу умершего <данные изъяты> ФИО, которому на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,40 га., из которого был выделен земельный участок с <данные изъяты> переданный ему при жизни наследодателем по договору купли-продажи земельного участка от 19.03.2004. Ответчик полагал, что спорная часть земельного участка всегда находилась в собственности его наследодателя и за давностью владения не подлежит изъятию, а также, что им будут проводиться работы по уточнению места расположения границ принадлежавших наследодателю земельных участков и данная часть земли, должна будет включена в реестровые границы унаследованного им земельного участка. От проведения судебной экспертизы ответчик отказался, встречных требований не заявил.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Решением Рузского районного суда Московской области от 23 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: Обязать ФИО освободить самовольно занятый земельный участок государственной неразграниченной собственности площадью 197 кв.м., приведя фактические границы земельного участка с <данные изъяты> в соответствие с данными кадастрового учета в координатах (приведены), в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить администрации Рузского городского округа Московской области возможность самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты> категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, площадью 1900 кв.м, что подтверждается данными ЕГРН. Граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрацией Рузского городского округа Московской области, в рамках муниципального земельного контроля, 13.04.2022 произведено выездное обследование земельного участка с <данные изъяты> на предмет соблюдения требований действующего законодательства.

В ходе проведения указанного обследования, на земельном участке с <данные изъяты>, выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с <данные изъяты> с западной стороны.

По результатам осмотра оформлен Акт№904 от 13.04.2022 согласно которому на земельном участке с <данные изъяты>: участок имеет ограждение; доступ на земельный участок ограничен; визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН; земельный участок используется для жилой застройки. По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера от 03.10.2022 выявлено, что участок полностью огорожен забором. Фактические границы земельного участка имеют неразрывную связь с землей, существуют на местности и закреплены забором, что позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

При камеральной обработке геодезических измерений выявлено, что площадь земельного участка с <данные изъяты> по сведениям ЕГРП составляет - 1900 кв.м., согласно каталогу координат, указанных кадастровым инженером в заключении, земельный участок ответчика по фактическому пользованию составляет 2097 кв.м., исходя из чего, площадь несоответствия местоположения границ земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет 197 кв.м.

Администрацией Рузского городского округа собственнику земельного участка с <данные изъяты> направлена Претензия №1260-Исх от 19.10.2022 о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, предусмотренной ст. 39.28 ЗК РФ. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель предусмотрен ст. 39.29 ЗК РФ. В случае несогласия с предоставленным вариантом оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, ответчику предложено освободить самовольно занятую часть земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 12, 209, 264 Гражданского кодекса РФ, статьями 39.2, 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что ФИО занимает и использует спорный земельный участок в отсутствие документов, подтверждающих наличие у него законных оснований для пользования им, то есть самовольно, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования администрации об освобождении земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям норм материального и процессуального права и являются верными, а доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права при вынесении решения ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ 2 ░░░░░░ 264 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,40 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-9999/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация Рузского ГО МО
Ответчики
Хлыдчи Дмитрий Григорьевич
Другие
УФСГРКиК по МО
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
18.03.2024Судебное заседание
02.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2024Передано в экспедицию
18.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее