Решение по делу № 2-773/2022 (2-9099/2021;) от 25.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит суд подтвердить законность взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженности в общем размере 36 232.69 руб., в том числе 23 118.52 руб. - основного долга, 13 114.17 руб. - пени по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года в общем размере 106 769.91 руб., в том числе 36 050.63 руб. - основного долга, 67 379,28 руб. - пени, 3 340,00 руб. - оплата государственной пошлины за рассмотрение заявления. Свои требования мотивировал тем, что истцом соблюден приказной порядок взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако определением мирового судьи, ранее вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. Ответчик являлся нанимателем служебного жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: 694500, <адрес>, в период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года. Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение должника, в указанный период осуществляло АО "Славянка" на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A40-209505/20I4 АО «Славянка» было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим АО «Славянка» ФИО1 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №/Ц/ФЛ на общую сумму 13 817 508,39 руб.. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 169,15 руб., пени в размере 13 114,17 руб. и госпошлина в размере 1 184,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения указанного судебного приказа №, на расчетный счет истца поступили денежные средства от ОСП по <адрес> в общем размере 36 232,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № был отменен в связи с возражениями должника. Согласно доводам истца, по сведениям, представленным истцу конкурсном управляющим АО "Славянка", в виде не заверенной надлежащим образом копии Карточки расчетов за период с августа 2013 г. по сентябрь 2014 г., ответчик ФИО3 в результате нерегулярного исполнения обязательств перед управляющей организацией АО "Славянка" по оплате жилищно-коммунальных услуг имеет задолженность в общем размере 59 169,15 руб.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах своей неявки истец суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенных в письменных возражениях. Заявили о пропуске истцом сроков исковой давности. Пояснили, что ответчик являлся нанимателем указанного служебного жилого помещения только в части указанного истцом периода, а именно с «27» августа 2013 года по «21» марта 2014 года, задолженности у ответчика перед истцом не имеется, ответчик своевременно и в полном объёме производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компанией АО "Славянка".

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ определены права, которые не могут переходить к другим лицам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Ограничение на уступку права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, предусмотренное частью 18 статьи 155 ЖК РФ и введенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в редакции на дату заключения Договора уступки прав требования №/Ц/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим АО «Славянка» и истцом ФИО2 не было предусмотрено указанной нормой.

Таким образом, истец правомерно является новым кредитором по отношению к ответчику.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене, если от должника поступили возражения относительно его исполнения, которые могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (абзац третий п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в части удовлетворения требований истца о подтверждении законности взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженности в общем размере 36 232,69 руб., в том числе 23 118,52 руб. основного долга, 13 114,17 руб. - пени по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возврат денежных средств, взысканных по отмененному судебному постановлению производится путем подачи заявления о повороте его исполнения.

Данный вывод суда основан на разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума N 62 от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 35 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве".

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ (далее - Федеральный закон № 76-ФЗ) и согласно п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - военнослужащие), и совместно проживающим с ними членам их семей (далее - члены их семей) предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают со структурным подразделением уполномоченного органа договор найма служебного жилого помещения (пункт 18 Инструкции).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно пункту 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» документы о сдаче служебных жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 Инструкции.

Как следует из материалов дела:

В период с «27» августа 2013 г. по «21» марта 2014 г. ответчик являлся нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Жилое помещение), что подтверждается следующим:

ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным из личного дела, ответчик прибыл в отделенную местность <адрес> и зачислен в списки личного состава воинской части.

Заселение ответчика по указанному адресу так же подтверждается Решением о заселении в служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и Заявлением ответчика об открытии лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в материалах дела. Иных документов, включая договор найма служебного жилого помещения, Акт приема-передачи служебного жилого помещения, Истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным из личного дела, ответчик убыл из отделенной местности <адрес> и исключен из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в личном деле ответчика он прибыл в местность с тяжелыми климатическими условиями <адрес> и был зачислен в списки личного состава воинской части по новому месту службы.

Члены семьи ответчика убыли вместе с ним, факт нахождения членов семьи по новому месту службы ответчика подтверждается Записью № от 19.03.2014г. в трудовой книжке супруги ответчика «о расторжении трудового договора в связи с переводом мужа-военнослужащего к новому месту службы в другую местность» и Записью № от 02.07.2014г. «о принятии на должность воспитателя». Сын ответчика в период с 27.01.2014г. по 30.05.2014г. (до начала каникул) обучался в МОБУ СОШ № села <адрес>, что подтверждается Справкой образовательного учреждения от 28.10.2021г. №.

Прибыв на новое место службы, ответчик получил служебное жилое помещение по адресу: 629591, <адрес>, военный гарнизон №, Общежитие, <адрес>, комн. 414А, 414Б. Факт проживания ответчика и членов его семьи по указанному адресу в период с 26.03.2014г. по 23.08.2015г. подтверждается платежами за жилищно-коммунальные услуги, а так же Справкой № от 25.01.2022г. и поквартирной карточкой, выданных войсковой частью 44980.

Учитывая вышеизложенное, сам факт того, что ответчик по новому месту службы получил служебное жилое помещение означает, что он сдал служебное жилое помещение по предыдущему месту службы. В противном случае военнослужащему отказывают в предоставлении другого служебного жилого помещения.

Факт сдачи ответчиком служебного жилого помещения также подтверждается письмом командира части 71435 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) об исключении из списков войсковой части, снятии со всех видов довольствия, в том числе предоставлении документов о фактической сдаче военнослужащим служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18.

Поскольку, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания жилья, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 4.5. Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам о внесении платы за жилое помещение и коммунальным платежам течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения: по окончании десятого числа месяца, следующего за периодом начислений.

Также в соответствии с абз. 2 п. 4.6. вышеуказанного Договора управления в случае предоставления платежных документов позднее даты, определенной в настоящем Договоре, плата за помещение может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного поручения.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался положениями статей 196, 199 п. 2 ст. 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснений, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, и не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было подано.

Суд признает, что по части заявленных исковых требований срок исковой давности в отношении отдельных ежемесячных платежей истек, истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обратился, доказательств уважительности его пропуска не представил.

Установив, что истцом к взысканию заявлена задолженность за период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года, с настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взыскатель АО "Славянка" обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 59 169 руб. 17 коп. и госпошлины в доход местного бюджета в размере 1 184 руб. 00 коп. за период с «01» августа 2013 года по «30» сентябрь 2014 года отменен ДД.ММ.ГГГГ, суд применил последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований, заявленных за период с «01» августа 2013 года по «05» апреля 2014 года.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент возникновения задолженности ответчик занимал жилую площадь в период с «27» августа 2013 года по «21» марта 2014 года, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом заявленного ходатайства о применении пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ за период с «01» марта 2014 года по «21» марта 2014 года (21 календарный день) в размере 4 019 руб. 72 коп.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о большем сроке проживания ответчика в спорном жилом помещении, либо наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере, истцом в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не представил бесспорных и допустимых доказательств отсутствия у него перед истцом погашенной задолженности за потребленные коммунальные услуги в полном объеме.

Представленный истцом расчет пени, за период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года, произведен без указания ежемесячных периодов образования задолженности и нарушением порядка расчетов. С расчетом задолженности суд не может согласится, находит его арифметически не верным. Соответствующего расчета пени по каждому ежемесячному платежу истцом не представлено. Ответчиком данный расчет оспорен.

Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с «01» марта 2014 года по «21» марта 2014 года (21 календарный день) в размере 4 019 руб. 72 коп., днем окончания срока оплаты за указанный период является «10» апреля 2014 года, а датами взыскания с ответчика по отмененному судебному приказу части задолженности в размере 36 232,69 руб. являются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, произведенному по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 4 906 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства и дату, когда ответчик узнал о настоящих требованиях кредитора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд находит необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени), уменьшив ее до 200 руб..

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в части.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4 019,72 руб., пени с 10.04.2014г. по 07.02.2022г. в размере 200 руб., 400 рублей расходы по оплате государственной пошлины., всего общую сумму 4619 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части суммы исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2022г.

Судья П.А. Дошин