Решение по делу № 2-555/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-555/2018 Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 15 мая 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова С.В. к Бурла А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

Родионов С.В. обратился в суд с иском к Бурла А.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он предоставил ответчику в долг 46500 рублей со сроком возврата до <дата>. Договор займа был оформлен посредством составления расписки. Свои обязательства по возврату денежных средств Бурла А.И. не исполнил, в связи с чем ответчику было направлено предложение об урегулировании вопроса по возврату долга. На сегодняшний день сроки возврата денежных средств превысили 90 дней. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 46500 рублей, пени за нарушение сроков возврата долга в сумме 12555 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972 рубля.

В судебном заседании истец Родионов С.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Указал, что из распечатки транзакции установил, что от гр. Бурла А.И. ему поступили денежные средства в размере 5000 рублей в счет погашения долга <дата>.

Ответчик Бурла А.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что 5000 рублей были им перечислены на карту истца, кроме того передавал какие-то суммы истцу лично.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, посредством составления долговой расписки.

Согласно условиям расписки, Бурла А.И. получил от Родионова С.В. денежные средства в сумме 46500 рублей и принял на себя обязательства возвратить их до <дата>.

За нарушение сроков по возврату долга по договору займа стороны договорились об уплате процентов в размере 0,3% в день за каждый день просрочки исполнения обязательств, что отражено в расписке.

В ходе судебного разбирательства довод ответчика о возврате долга в полном объеме не нашел своего подтверждения, доказательств тому суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств безденежности заключенного договора.

Вместе с тем, истец подтвердил перевод на его карту денежных средств от ответчика в размере 5000 рублей, в связи с чем, требование о взыскании долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 41500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату долга.

Согласно пункту 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано выше, условиями расписки предусмотрено взыскание процентов в размере 0,3% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом выплаченной 28 ноября 2017 года ответчиком суммы по договору займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные условиями расписки, в размере 11205 руб. из расчета 41500 х 0,3% х 90 дней.

Суд отказывает во взыскании суммы процентов в размере 1350 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности (займа и процентов) подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 52705 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведена оплата государственной пошлины, в размере 1972 рубля.

Исходя из пропорциональности удовлетворенной части требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Бурла А.И. в пользу Родионова С.В. денежные средства в размере 52705 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

В удовлетворении остальной части требований Родионову С.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева