Решение по делу № 2-193/2017 ~ М-81/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-193/17 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – Ашева М.М.,

при секретаре – Шегушевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова В.А. к ООО «АпК «Гончарка» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Петухов В.А. обратился в суд с иском к ООО «АпК «Гончарка» о взыскании заработной платы.

Из искового заявления следует, что с <данные изъяты>. истец работает в ООО «АпК «Гончарка» в должности юрисконсульта.

За период <данные изъяты> Петухову В.А. не была выплачена заработная плата.

Заработная плата за период <данные изъяты> решением Гиагинского районного суда от <данные изъяты>. была взыскана с ОО «АпК «Гончарка» в пользу Петухова В.А., данное решение вступило в силу <данные изъяты>

Заработная плата за период <данные изъяты> решением Гиагинского районного суда от <данные изъяты>. была взыскана с ОО «АпК «Гончарка» в пользу Петухова В.А., данное решение вступило в силу <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1. трудового договора ООО «АпК «Гончарка» должно выплачивать Петухову В.А. как работнику предприятия заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Всего за указанный период <данные изъяты> за ООО «АпК «Гончарка» числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Петуховым В.А. в адрес ООО «АпК «Гончарка» направлялось соответствующая претензия, однако ответа на данную претензию не получено.

Просит суд взыскать с ООО «АпК «Гончарка» в пользу Петухова В.А. <данные изъяты> руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате за период <данные изъяты>

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд заявления, исковые требования Петухова В.А. признает и не возражает против их удовлетворения, а также просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Статья 2 Закона о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. В силу пункта 1 части 1статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В соответствии с положениямист. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <данные изъяты> истец принят на работу в ООО «АПК Гончарка» на должность юрисконсульта с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме работника и трудовым договором с юристом от <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «АпК «Гончарка» и ему начислена, но невыплачена заработная плата за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с расчетом задолженности за период <данные изъяты>. Петухову В.А. не выплачена заработная плата за <данные изъяты> дня, которая составляет <данные изъяты> руб.

Это обстоятельство не оспорено ответчиком.

При обращении в суд с иском истец от уплаты государственной пошлины в доход государства был освобожден, следовательно, в силу требований п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияПетухова В.А. к ООО «АПК Гончарка» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АпК «Гончарка» в пользу Петухова В.А. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> составляющих задолженность ответчика по заработной плате за период <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АпК «Гончарка» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию – Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий: М.М. Ашев