Решение по делу № 2-3359/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-3359                      27 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Куьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Д.Ю., Шатова В.А. к Музаеву Ф.В., Музаеву Г.Ф., Музаевой В.Ф., Павленко С.И., Павленко А.Ф. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дементьева Д.Ю. и Шатов В.А. обратились в суд с иском к Музаевым Ф.В., Г.Ф., В.Ф., Павленко С.И., А.Ф. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, ссылаясь на то, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге на основании Договора купли-продажи от 20.11.2014 года; право собственности зарегистрировано 27.11.2014 года. Истцы указывают, что в соответствии с условиями договора купли-продажи к Дементьевой Д.Ю. перешло право пользования комнатой №, размером 12,8 кв.м.; к Шатову В.А. право пользования комнатой №, размером 12,3 кв.м. в двенадцати комнатной коммунальной квартире. Истцы указывают, что в настоящее время они не имеют возможности пользоваться указанными жилыми помещениями, поскольку ответчики самовольно без каких-либо законных оснований заняли указанные комнаты, отказываются их освободить, препятствуют истцам в пользовании и посещении указанных комнаты и всей квартиры в целом, что подтверждается Актами от 20.02.2015 года и от 05.03.2015 года. Также истцы указывают, что вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда СПб от 02.02.2015 года за ответчиками признано право пользования только комнатами №, площадью 11,7 кв.м., №, площадью 11,8 кв.м., №, площадью 11,8 кв.м.. Истцы просят вселить Дементьеву Д.Ю. в комнату № размером 12,8 кв.м., Шатова В.А. в комнату № размером 12,3 кв.м., а также обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании жилыми помещениями и местами общего пользования в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.

Истец Дементьева Д.Ю. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Кожевникову Д.В., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Шатов В.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики музаев Ф.В., Музаев Г.Ф., Павленко А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.

Ответчики Музаева В.Ф., Павленко С.И. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали.

Выслушав истца, представителя истцов, явившихся ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Дементьевой Д.Ю. и Шатова В.А. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Дементьева Д.Ю. и Шатов В.А. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге на основании Договора купли-продажи от 20.11.2014 года (л.д. 15); право собственности зарегистрировано 27.11.2014 года (л.д. 7, 8).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи к Дементьевой Д.Ю. перешло право пользования комнатой №, размером 12,8 кв.м.; к Шатову В.А. право пользования комнатой №, размером 12,3 кв.м. в двенадцати комнатной коммунальной квартире <адрес> Санкт-Петербург.

Также судом установлено, что в настоящее время Дементьева Д.Ю. и Шатов В.А. не имеют возможности пользоваться указанными жилыми помещениями, поскольку ответчики самовольно без каких-либо законных оснований заняли указанные комнаты, отказываются их освободить, препятствуют истцам в пользовании и посещении указанных комнаты и всей квартиры в целом, что подтверждается Актами от 20.02.2015 года и от 05.03.2015 года, а также не оспаривается явившимися в судебное заседание ответчиками. Доказательств законности вселения в спорные комнаты ответчики суду не представили; правоустанавливающие документы на спорные комнаты у ответчиков отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда СПб от 02.02.2015 года установлено, что ответчики Музаевы Ф.В., Г.Ф., В.Ф., Павленко С.И., А.Ф. имеют право пользования только комнатами №, площадью 11,7 кв.м., №, площадью 11,8 кв.м., №, площадью 11,8 кв.м. (л.д. 52-59).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 года N 5-П, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П и от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2).

Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку судом установлено необоснованное чинение Дементьевой Д.Ю. и Шатову В.А. препятствий в пользовании принадлежащими им жилыми помещениями со стороны ответчиков, суд полагает заявленные Дементьевой Д.Ю. и Шатовым В.А. исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Также, удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что спорные комнаты ни по нумерации, ни по метражу с комнатами, предоставленными ответчикам не совпадают.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

    Вселить Дементьеву Д.Ю. в комнату №, размером 12,8 кв.м. коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

Вселить Шатова В.А. в комнату №, размером 12,3 кв.м. коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

Обязать Музаева Ф.В., Музаева Г.Ф., Музаеву В.Ф., Павленко С.И., Павленко А.Ф. не чинить Дементьевой Д.Ю., Шатову В.А. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2015 года.