Решение по делу № А50-18070/2008 от 29.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-18070/2008

29 апреля 2009года                                                                     город Пермь

Решение принято, его резолютивная часть  объявлена  22.04.2009.

Полный текст решения изготовлен  29.04.2009.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Пескиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пескиной Н.А.,

рассмотрел по первой инстанции в открытом судебном заседании дело

по иску Болонкина Адольфа Ивановича, Крашенинникова Сергея Ивановича,

Евдокимовой Инны Адольфовны

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник»,

третье лицо: Хузин Салават Фаргатович

о признании недействительным решения общего собрания участников

от 23.09.2008.

В судебном заседании приняли участие:

истец Болонкин Адольф Иванович: 30.07.1940 года рождения, паспорт,

представитель истца - Болонкина А.И.: Тола С.В., доверенность от 01.12.2008, удостоверение № 1828 выдано 24.05.2007, рег. № 59/284,

истец Крашенинников Сергей Иванович: 20.09.1956 года рождения, паспорт,

представитель истца -  Крашенинникова С.И.: Тола С.В., доверенность

от 01.12.2008, удостоверение № 1828 выдано 24.05.2007, рег. № 59/284,

представитель истца - Евдокимовой И.А.: Тола С.В., доверенность

от 01.12.2008, удостоверение № 1828 выдано 24.05.2007, рег. № 59/284,

третье лицо: Хузин Салават Фаргатович - 15.11.1980 года рождения, паспорт.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

истец - Евдокимова Инна Адольфовна: извещен, представил ходатайства,

представитель ответчика: извещен, представил ходатайства.

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Арбитражный суд Пермского края первой инстанции с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее по тексту – Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 23.09.2008, оформленного протоколом № 3.

В исковом заявлении изложены доводы истцов о том, что, являясь участниками Общества, указанное собрание они не проводили, решения не принимали, протокол общего собрания изготовлен без их ведома, Болонкин А.И. и Крашенинников В.И. этот протокол не подписывали. Требования истцов обоснованы правовыми ссылками на статьи 32, 33, 36, 40, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998.

Определением суда от 27.11.2008, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хузин Салават Фаргатович.

Определением суда от 25.12.2008 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Пермского края по делам:

№ А50-17827/2008 по иску Крашенинникова Сергея Ивановича к ответчику Хузину Салавату Фаргатовичу, третье лицо: ООО «Монтажник», о признании недействительной ничтожной сделки – договора от 24.09.2008 № 2 об уступке доли в уставном капитале ООО «Монтажник»;

№ А50-17828/2008 по иску Болонкина Адольфа Ивановича к ответчику Хузину Салавату Фаргатовичу, третье лицо: ООО «Монтажник», о признании недействительной ничтожной сделки – договора от 24.09.2008 № 1 об уступке доли в уставном капитале ООО «Монтажник»;

№ А50-18073/2008 по иску Евдокимовой Инны Адольфовны к ответчику Хузину Салавату Фаргатовичу, третье лицо: ООО «Монтажник», о признании недействительной ничтожной сделки – договора от 24.09.2008 № 3 об уступке доли в уставном капитале ООО «Монтажник».

Определением суда от 22.04.2009 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании истцы и их представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в отзыве, против принятия судом признания иска не возражали.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования признало в полном объеме и поддержало.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в данном судебном заседании по существу, представил заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание было проведено при имеющейся явке, в отсутствие представителя ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд  пришел к следующим выводам.

Как следует из устава, учредительного договора, выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.07.2008 и на 14.04.2009 (копии документов представлены в материалы дела), не оспаривается лицами, участвующими в деле, Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» зарегистрировано при создании 13.02.2008, ему присвоен ОГРН 1085905001104.

В Обществе сформирован уставный капитал общей номинальной стоимостью 1.000.000 рублей, распределенный на доли, принадлежащие участникам Общества. Участниками Общества на момент регистрации являлись:

- Евдокимова Е.А. с долей в уставном капитале 25 %, номинальной стоимостью 250.000 руб.,

- Болонкин А.И. с долей в уставном капитале 50 %, номинальной стоимостью 500.000 руб.,

- Крашенинников С.И. с долей в уставном капитале 25 %, номинальной стоимостью 250.000руб.

Как следует из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания участников Общества от 23.09.2008, решением общего собрания участников Общества на должность директора Общества назначен Хузин Салават Фаргатович, ему же поручено передать документы для государственной регистрации этих изменений в ЕГРЮЛ (л.д. 14).

Данное обстоятельство явилось поводом для обращения истцов в арбитражный суд с заявленными требованиями. Как следует из искового заявления и объяснений участников и их представителя в судебном заседании, они это собрание не проводили, в нем не участвовали, никто из них указанный протокол не подписывал, за Болонкина А.И. и Крашенинникова С.И. расписался в протоколе кто-то другой.

Ответчик и третье лицо заявили о признании исковых требований в полном объеме. Истцы против признания иска не возражали.

Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подлежит принятию судом в силу частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании ответчиком иска арбитражным судом не исследуются фактические обстоятельства дела. Следовательно, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушенное право истцов, в силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит судебной защите с вынесением решения суда о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания участников Общества.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

За обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями каждый из истцов уплатил государственную пошлину в сумме 666,67 руб. по чекам-ордерам от 20.11.2008 №№ 43, 44, 45 (л.д. 7-9).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по данному делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» от 23.09.2008, оформленное протоколом № 3 от 23.09.2008.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН 1085905001104, ИНН 5905258848) в пользу Болонкина Адольфа Ивановича (30.07.1940 года рождения, место рождения: д. Косьмягино Чкаловского района Нижегородской обл., паспорт № 57 03 521884 выдан 17.10.2002 УВД Индустриального района г. Перми, зарегистрирован по адресу: г. Пермь, пр. Декабристов, д. 17, кв. 95) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666 рублей 67 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН 1085905001104, ИНН 5905258848) в пользу Крашенинникова Сергея Ивановича (20.09.1956 года рождения, паспорт № 57 03 384087 выдан 30.09.2002 ОВД Дзержинского района г. Перми, зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, д. 12, кв. 86) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666 рублей 67 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН 1085905001104, ИНН 5905258848) в пользу Евдокимовой Инны Адольфовны (13.12.1966 года рождения, паспорт № 57 04 476138 выдан 09.06.2004 УВД Индустриального района г. Перми, зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 11, кв. 155) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666 рублей 67 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства через Арбитражный суд Пермского края в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru

Судья                                                                            Пескина Н.А.