Решение по делу № 33-3824/2017 от 24.10.2017

Дело № 33-3824/2017 Категория 43г

судья в первой инстанции Матюшева Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года

г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольский городского суда в составе: председательствующего судьи Жиляевой О.И., судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В., при секретаре Кравченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юриной М.В. на решение Гагаринский районный суд г.Севастополя от 08 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Юриной М.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Севастопольская территориальная организация профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации) о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

Юриной М.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», в котором с учётом неоднократных изменений просила:

- признать незаконным и отменить приказ ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении выплат компенсационного характера персоналу учреждения»;

- признать незаконным и отменить приказ ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уведомлении сотрудников о прекращении выплат компенсационного характера»;

- признать незаконным и отменить приказ ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «В дополнение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №»

- взыскать заработную плату в размере 127 026 рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере 21 662 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 декабря 2016 года она восстановлена на работе в ГБУЗС «Севастопольская городская

установила:

психиатрическая больница» в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам. Этим же судебным постановлением в её пользу с работодателя взыскан заработок за период вынужденного прогула в размере 106 607 рублей 77 копеек. Вновь к исполнению трудовых обязанностей она была допущена после издания ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на работе», несмотря на то, что решение суда в данной части подлежало немедленному исполнению, а также на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она каждый рабочий день прибывала на территорию медицинского учреждения в целях возобновления работы, и ДД.ММ.ГГГГ передала представителю работодателя свою трудовую книжку для восстановления на работе. В связи с чем, полагала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ был допущен прогул по вине работодателя. Поскольку средний заработок за весь период вынужденного прогула, в том числе присужденный по названным решением суда, ей был выплачен в нарушении установленных сроков ДД.ММ.ГГГГ, то полагала, что в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в её пользу с работодателя подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 13 981 рубль 54 копейки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Коллективным трудовым договором и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно ей были установлены доплата за ненормированный рабочий день в размере 20% от оклада и доплата за увеличение объёма выполняемых работ в размере 50% от оклада. Между тем, эти доплаты с момента восстановления на работе ей, как она полагает незаконно, не выплачивались. Размер задолженности составил по доплате за ненормированный рабочий день - 24 645 рублей 66 копеек, по доплате за увеличение объёма выполняемых работ - 61 614 рублей 14 копеек. Кроме того, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ работодатель недоплатил ей выходное пособие в размере 17 983 рублей 85 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 783 рублей. Всего задолженность ответчика по заработной плате составила 127 026 рублей. Проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков её выплаты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляют 7 681 рубль 06 копеек.

Также указала, что Главным врачом ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении выплат компенсационного характера персоналу учреждения»; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уведомлении сотрудников о прекращении выплат компенсационного характера»; от ДД.ММ.ГГГГ № «В дополнение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №». Поскольку они не согласовывались с профсоюзной организацией и нарушают пункт № Коллективного договора, то полает их незаконными и подлежащими отмене. Тем более, что ДД.ММ.ГГГГ профсоюзной

организацией выдано предписание об устранении работодателем нарушения законодательства и отмене приказов.

В связи с причинением незаконными действиями работодателя по недопущению до исполнения трудовых обязанностей и восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со вступившим в законную силу судебным постановлением, по удалению её с территории медицинского учреждения нарядом полиции, задержке выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаты заработной платы, процентов, издание оспариваемых Приказов, считала, что ей причинён моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице, головных болях. Также она вынуждена была давать объяснения в полиции. Причинённый моральный вред она оценивала в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании Юрина М.В., заявленные исковые требований с учётом изменений поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» Коробко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.№ просил в иске отказать.

Председатель Севастопольской территориальной организации Профсоюза работников здравоохранения Кравченко И.Д. (в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, организация привлечена определением суда от 13 апреля 2017 года) просила исковые требования удовлетворить.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 августа 2017 года исковые требования Юриной М.В. удовлетворены частично, в её пользу с ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» взысканы компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 12 515 рублей 06 копеек и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Этим же судебным постановлением с ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» взыскана государственная пошлина в размере 800 рублей 60 копеек.

С таким решением суда Юрина М.В. не согласилась и в своей апелляционной жалобе просит его в той в части, которой в удовлетворении требований отказано, отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права. Указывает, что всем заявленным требованиям судом не дана оценка и фактически они не рассмотрены. Оспариваемые приказы работодателя с профсоюзной организацией не согласовывались, а потому противоречат положениям статьей 5, 22, 40, 129, 147, 149 Трудового кодекса Российской Федерации и разделу 5 Коллективного договора. Поскольку приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положения Коллективного договора, которыми ей установлены доплаты за ненормированный рабочий

день и за увеличений объёма выполненных работ в период до её увольнения ДД.ММ.ГГГГ не отменялись, то такие доплаты подлежали взысканию с работодателя, их не производивших. Также, по её мнению, судом с ответчика необоснованно не взыскана задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск и по компенсации в связи с увольнением по сокращению штата, рассчитанные на основании данных справок 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы. При таких обстоятельствах незаконно отказано во взыскании с сумм невыплаченной заработной платы процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 7 681 рубля 06 копеек. Присужденную судом компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в виду грубейших неоднократных нарушений ответчиком ее прав работника считает недостаточной, а заявленные в этой части исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Юрина М.В., представитель Севастопольская территориальная организация профсоюза здравоохранения, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» Коробко А.В. и Солянина Л.Ю., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Юрина М.В. принята на основное место работы в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам на неопределённый срок. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского суда от 13 марта 2017 года, и приведённым в этой части к немедленному исполнению, Юрина М.В. восстановлена на работе.

03 апреля 2017 года истец уволена по сокращению штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что в период работы Юриной М.В. установлены следующие доплаты:

- доплата за вредные условия труда - 25% к окладу - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №

- доплата за ненормированный рабочий день в размере 20% к окладу - приказ ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- доплата за увеличение объёма выполняемых работ в размере 50% должностного оклада - приказ ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление и выплата персоналу Учреждения, за исключением персонала приёмного отделения, надбавок компенсационного характера (20% за ненормированность, 50% за сложность и напряжённость (интенсивность), 50% за расширение зоны обслуживания).

Приказом ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень должностей на рабочих местах, которых не выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы. Должность, занимаемая истцом, также была включена в этот Перечень.

Приказом ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ прекращена компенсационная выплата за вредные условия труда в размере 25 %, сотрудникам, занимающим должности, указанные в Приложении № 1 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая Юриной М.В. в признании незаконным приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, а равно во взыскании с ответчика задолженности по доплатам за ненормированный рабочий день и за увеличение объёма выполненных работ, суд первой инстанции правомерно исходил из пунктов № Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения г.Севастополя, утверждённых постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающих зависимость сумм и размеров выплат стимулирующего характера от эффективности работы и наличия экономии фонда оплаты труда, а потому обоснованно признал оспариваемые доплаты, не предусмотренные трудовым договором сторон, непостоянными и не носящими обязательный характер. Также указал, что рассматриваемый приказ принят в, пределах компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлен на устранение нарушений финансовой дисциплины учреждения, а потому правовых оснований для признания его незаконным, нарушающим права истца, и для взыскания с работодателя указанных надбавок и процентов за задержку их выплат не имеется.

Отказывая Юриной М.В. в признании незаконными приказов работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям аналогичным изложенным, суд первой инстанции дополнительно обоснованно указал, что доплата за вредные условия труда, как предусмотренная трудовым договором с работником и дополнительно Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу выплачивалась вплоть до увольнения.

С решением суда в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку оно постановлено на основании норм трудового законодательства, правильно применённых к возникшим правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы Юриной М.В. о незаконности оспариваемых приказов ввиду их несогласования в порядке пункта 5.2 Коллективного договора с выборным органом первичной профсоюзной организацией Профсоюза, судебная коллегия отклоняет. Принятые во устранение нарушений финансовой дисциплины учреждения приказы прав истца не нарушают, а потому независимо от их согласования с первичной профсоюзной организацией не могут быть признаны незаконными по требованию Юриной М.В.

Ввиду изложенного судебная коллегия признаёт несостоятельными доводы Юриной М.В. о незаконном отказе во взыскании с работодателя задолженности по доплатам за ненормированный рабочий день и за увеличение объёма выполненных работ.

Отказывая Юриной М.В. во взыскании с ответчика задолженности по выходному пособию и процентов за её задержку, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные выплаты работодателем рассчитаны правильно, исходя из заработка, полученного истцов за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и выплачены в полном объёме согласно расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ года в день увольнения работника - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы Юриной М.В. о том, что расчёт выходного пособия надлежало производить на основании её справок 2- НДФЛ за 2016 и 2017 годы без учёта сумм по коду выплат 2012, судебной коллегией во внимание не принимаются как не основанные на требованиях закона.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Юриной М.В. о недоплате ответчиком при её увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно расчёту ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница», верность которого подтверждена в судебном заседании суда апелляционной инстанции и проверена судебной коллегией, компенсация за неиспользованный отпуск истца продолжительностью 15 календарных дней составляет 37 797 рублей 30 копеек (л.д. 165 т. 1).

Из расчётного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при увольнении Юриной М.В. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск начислено 23 559 рублей 30 копеек (л.д. 58 т.1).

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств доплаты материалы дела не содержат, то судебная коллегия считает возможным изменить решение суда, постановленное без учёта данных обстоятельств, увеличив размер взыскания, присудив истцу ко взысканию с работодателя недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 238 рублей. При этом, расчёт Юриной М.В. судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку он произведён в нарушении установленного порядка.

Также подлежит изменению решения суда в части требований истца о взыскании с работодателя процентов за задержку данной выплаты.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая такое требование закона, судебная коллегия также присуждает Юриной М.В. ко взысканию с ответчика проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 566 рублей 43 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного периода), из расчёта:

14 238 рублей * 28 дней * 9,75%* 1/150 - 259 рублей 13 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ поп ДД.ММ.ГГГГ);

14 238 рублей * 35 дней * 9,25%* 1/150 “ 307 рублей 30 копеек (за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявленные требования Юриной М.В. о взыскании морального вреда, причинённого работодателем, суд первой инстанции исходил из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также допущенных нарушений прав истца при восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ, тогда как она в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведённым к немедленному исполнению, обращалась к ответчику по этому вопросу ДД.ММ.ГГГГ, нарушений при задержке выплаты заработной платы, и с учётом установленных обстоятельств дела, нравственных страданий истца, невозможностью обеспечения надлежащего уровня жизни ввиду

невыплаты заработной платы, наличия вины ответчика, степени разумности и справедливости, определил размер компенсации в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что положения норм материального права при разрешений данных требований истца судом первой инстанции применены верно, то судебная коллегия с решением суда в указанной части также соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Юриной М.В. о том, что размер положенной компенсации морального вреда должен составлять 30 000 рублей, основаны на переоценке правильно установленных судом обстоятельств нарушения прав работника, в том числе недопущения работника до работы и вызовом наряда полиции, осуществившей её привод в отделение полиции, в период, когда она уже была восстановлена на работе. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

С учётом изменения решения суда в части основных требований, также подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика в бюджет г.Севастополя государственной пошлины и увеличению размера подлежащего взысканию до 1 145 рублей 35 копеек, пропорционально удовлетворённому размеру материальных требований и компенсации морального вреда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, и решение суда в части взыскания с ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» в пользу Юриной М.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы за вынужденный прогул никем из сторон не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринский районный суд г.Севастополя от 08 августа 2017 года изменить, увеличив размер взыскания и взыскав в пользу Юриной М.В. с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 238 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 566 рублей 43 копеек.

Это же решение в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» государственной пошлины изменить, увеличив размер взыскания и взыскав с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» в бюджет г.Севастополя государственную пошлину в размере 1 145 рублей 35 копеек.

В остальной части это же решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.И. Жиляева

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко