Решение по делу № 2-6105/2024 от 26.02.2024

Дело №

УИД № 77RS0002-01-2024-003614-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года

     Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6105/2021 по иску Пугачева Е. А. к АО «Компания Атол», ООО «Пик-Комфорт Элитсервис»

УСТАНОВИЛ:

Истец Пугачев Е.А. обратился в суд с вышеизложенными требованиями к АО «Компания Атол», ООО «Пик-Комфорт Элитсервис» мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате залива квартиры истца ДД.ММ.ГГ ему причинен ущерб в размере 663 235 рублей.

Виновным в причинении ущерба истцу истец полагал застройщика многоквартирного дома и управляющую компанию ООО «Пик-Комфорт Элитскервис».

Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил заменить ненадлежащего ответчика ООО «Пик-Комфорт Элитсервис» на надлежащего собственника квартиры, из которой произошел залив Пинхасову П.П. и определить степень вины ответчиков в произошедшем заливе, взыскать с них ущерб.

Также истец просил передать дело по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков ООО «Атол» в Мытищинский городской суд Московской области.

    Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

     В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как усматривается из материалов дела местом жительства надлежащего ответчика Пинхасовой П.П. является <адрес>. Местом нахождения второго ответчика <адрес>.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца, а в связи с заменой ответчика, дело перестало быть подсудным Люберецкому городскому суду Московской области.

При этом, исходя из основания и предмета уточненного иска в связи с заменой ответчика, отсутствует альтернативная подсудность в связи с обращением в суд истца как потребителя, поскольку иск заявлен в связи с возмещением вреда, в том числе к физическому лицу, не являющимся исполнителем услуг.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает необходимым направить гражданское дело в Мытищинский городской суд Московской области, т.е. по месту нахождения одного из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 41 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Пик-Комфорт ЭлитСервис» на Пинхасову П. П..

Передать по подсудности гражданское дело № по иску Пугачева Е. А. к АО «Компания Атол», Пинхасовой П. П. в Мытищинский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 15-дневный срок.

Судья                                                                                                  А.А. Неграмотнов