Решение по делу № 2-202/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-202/2013

Мотивированное решение

изготовлено 18 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суда Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.

при секретаре Коваль С.В.,

с участием представителя ответчика – Ламонова Ю.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Турсунова Д.М. к Салихову М.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Турсунов Д.М. обратился в суд с иском к ответчику Салихову М.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком по договору займа. В обосновании требований истцом в иске указано, что между ним и Салиховым М.Ф. был заключен договор займа согласно которому последнему он предоставил х ххх ххх руб. Решением Новоуральского городского суда в его пользу с ответчика взыскана сумма займа, ввиду неисполнения Салиховым М.Ф. условий договора и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх руб. хх коп. Решение вступило в виллу 15 ноября 2012 года. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено судебное решения, истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 307, 807-810, 395 ГК РФ просит взыскать с Салихова М.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2012 года по 31 января 2013 года в размере ххх ххх руб. хх коп., в возврат оплаченной государственной пошлины х ххх руб. хх коп.

Представитель ответчика Салихова М.Ф. – Ламонов Ю.В., действующий на основании доверенности, иск Турсунова Д.М. не признал, пояснив суду, что действительно судом вынесено решение о взыскании с ответчика долга по договору займа и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Однако, после решения в законную силу истец к ответчику за выплатой денежных средств не обращался, при этом невозможно взыскание за период с 01 июля по 15 ноября 2012 года (день вступления решения в силу) поскольку решением суда проценты были взысканы, требования об увеличении размера процентов истцом не изменялись. Истец мог претендовать на проценты за период с 16 ноября 2012 года, но таких требований ответчику в добровольном порядке не предъявил, поэтому просил в иске Турсунову Д.М. отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело № < >, суд находит иск Турсунова Д.М. подлежащим удовлетворению по нижеследующему.

Судом установлено, что между Турсуновым Д.М. и Салиховым М.Ф. 01 октября 2009 года был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца денежные средства в размере х ххх ххх руб. и обязался возвратить деньги в срок до 01 сентября 2010 года. В связи с неисполнением Салиховым М.Ф. принятых обязательств по возврату займа, решением Новоуральского городского суда от 28 августа 2012 года удовлетворен иск Турсунова Д.М. и в его пользу с Салихова М.Ф. взысканы задолженность по договору займа в размере х ххх ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2010 года по 30 июня 2012 года в размере ххх ххх руб. хх коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере хх ххх руб. хх коп.

Решение вступило в силу 15 ноября 2012 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Турсунов Д.М. указывает на то, что взысканные решением суда денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены, договор не расторгнут, поэтому просит взыскать с Салихова М.Ф. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 с. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Исходя из смысла указанных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При рассмотрении настоящего спора судом, бесспорно установлено, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу 15 ноября 2012 года решения Новоуральского городского суда от 28 августа 2012 года, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа заемщиком Салиховым М.Ф. не исполнены, поэтому, в силу указанных выше норм, договор является действующим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Турсунова Д.М. права на обращение к заемщику с требованием об уплате процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Довод представителя ответчика об обратном не соответствует вышеприведенным судом нормам закона. При этом суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о невозможности взыскания процентов за период – до вступления решения суда в силу, поскольку решением суда проценты взысканы за период с 01 сентября 2010 года по 30 июня 2012 года.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01 июля 2012 года по 31 января 2013 года (210 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной Центральным Банком РФ указанием от 13.09.2012 № 2843-У и действующей с 14 сентября 2012 года.

Следовательно, с Салихова М.Ф. в пользу Турсунова Д.М. подлежит взысканию сумма ххх ххх руб. хх коп. (х ххх ххх х 8,25% х 210 / 360).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию х ххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Турсунова Д.М. к Салихову М.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

         Взыскать с Салихова М.Ф. в пользу Турсунова Д.М. проценты за период с 01 июля 2012 года по 31 января 2013 года в размере ххх ххх рублей хх копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины х ххх рублей хх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина