Решение по делу № 1-366/2023 от 01.08.2023

Дело №

(УИН: №

            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре <ФИО>6, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>7,

подсудимой <ФИО>2,

защитника подсудимой – адвоката <ФИО>15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91, 02 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, нашла и обратила в своё пользование принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> платежной системы № выпущенную на её же имя к банковскому счёту №, открытому и обслуживаемому в <данные изъяты>

После чего, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счёта № открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства, путём использования банковской карты <данные изъяты> №, для оплаты покупок в различных торговых организациях:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 195 руб. 00 коп.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 1497 руб. 28 коп.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, <ФИО>2, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> с использованием незаконно обращенной в пользование банковской карты <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, осуществила, в том числе путем передачи указанной банковской карты неосведомленной о ее преступном умысле <ФИО>16, с целью оплаты части товаров, через терминал оплаты бесконтактным способом посредством совершения четырёх банковских операций в счет оплаты товаров в указанном магазине на общую сумму 1 624 руб. 00 коп.

После чего, она <ФИО>2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путём использования банковской карты <данные изъяты> №, для оплаты покупок ДД.ММ.ГГГГ в различных торговых организациях:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине сухофруктов ИП <ФИО>8, по адресу: <адрес>, через терминал оплаты бесконтактным способом провела две банковские операции в счет оплаты товаров в указанном магазине на общую сумму 1 400 руб. 00 коп.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ресторане <данные изъяты> <ФИО>9 по адресу: <адрес>, через терминал оплаты бесконтактным способом провела три банковские операции в счет оплаты товаров в указанном магазине на общую сумму 1 290 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> через терминал оплаты бесконтактным способом провела одну банковскую операцию в счет оплаты товаров в указанном магазине на сумму 129 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> ИП <ФИО>10 по адресу: <адрес> через терминал оплаты бесконтактным способом провела одну банковскую операцию в счет оплаты товаров в указанном магазине на сумму 500 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> ИП <ФИО>11, по адресу: <адрес>, через терминал оплаты бесконтактным способом провела одну банковскую операцию в счет оплаты товаров в указанном магазине на общую сумму 396 руб. 00 коп.

Таким образом <ФИО>2 тайно похитила и распорядилась по своему усмотрению, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами с банковского счёта с использованием банковской карты <данные изъяты> №, на общую сумму 7032 руб. 27 коп., причинив последней ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимая <ФИО>2. вину в совершении преступления признала в полном объеме, не оспаривала добытые по делу письменные доказательства, показания всех оглашенных по делу свидетелей и потерпевшей, обстоятельства совершенного преступления, а также дату, время и место его совершения. Из происшедшей ситуации <ФИО>2 сделала должные выводы, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме и принесла свои извинения.

    Помимо признания подсудимой <ФИО>2 своей вины, её виновность в совершении данного преступления также подтверждается:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащиеся на л.д.31-35, которая показала, что она работает в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1 следуя к месту своей работы, неоднократно использовала свой мобильный телефон в чехле-книжке, откидная часть которого оборудована слотами для пластиковых карт, в одном из которых находилась банковская карта <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты> № на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая использовала приложение <данные изъяты> к которому привязана указанная карта, и обнаружила 17 несанкционированных банковских операций, с использованием указанной карты по оплате покупок в магазинах Петроградского района Санкт-Петербург, на общую сумму 7032 руб. 27 коп.

    Обнаружив указанные списания, Потерпевший №1 заметила, что в чехле от телефона отсутствует ее банковская карта и предположила, что могла потерять ее по дороге на работу. После чего потерпевшая перевела оставшиеся на указанной карте денежные средства на другой банковский счёт и обратилась в 18 о/п, а также в банк <данные изъяты> с целью получения выписки о движении денежных средств. Ущерб на сумму 7032 руб. 27 коп. является для неё значительным;

    - показаниями свидетеля <ФИО>16, оглашёнными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащимися на л.д.65-67, которая показала, что она, совместно с <ФИО>2 работает дворником в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они убирали территорию двора <данные изъяты> и <ФИО>16 заметила, как <ФИО>2 нагнулась, что-то подняла с земли и убрала в карман куртки. По завершению уборки <ФИО>16 и <ФИО>12 направились в магазины для покупки продуктов и одежды. Указанные события происходили примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ., где <ФИО>2 оплату покупок производила с использованием банковской картой. О том, что <ФИО>2 оплачивала покупки чужой банковской картой, <ФИО>16 ничего неизвестно;

    - показаниями свидетелей <ФИО>13 и <ФИО>14, оглашёнными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащимися на л.д.80-84 и 71-74, соответственно, которые по своей сути дали аналогичные другу другу показания, в частности: свидетели являются о/у 18 о/п. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, завладело принадлежащей ей банковской картой <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты> № и осуществило 17 транзакций в счет оплаты покупок в различных магазинах на общую сумму 7 032 руб. 27 коп. Далее, Потерпевший №1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу указанной банковской карты и совершение по ней 17 несанкционированных ею банковских операций. Также Потерпевший №1 представила выписку по счёту указанной банковской карты.

    В ходе работы по материалу были установлены адреса местонахождения магазинов, в которых были совершены транзакции, а также установлено, что к преступлению причастна <ФИО>2, которая ДД.ММ.ГГГГ была задержана свидетелями, после чего <ФИО>2 сообщила обстоятельства совершения ею 17 банковских операций в счет оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории Петроградского района Санкт-Петербурга на общую сумму около 7 000 руб.

    Вина <ФИО>2 в совершении данного преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

     - заявлением Потерпевший №1, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обратив в незаконное пользование банковскую карту <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты> №, держателем которой является заявитель, осуществило 17 банковских операций по оплате товаров на общую сумму 7032 руб. 27 коп., чем причинило последней значительный ущерб на указанную сумму (л.д.6);

    - рапортом о задержании <ФИО>2 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.20);

    - чистосердечным признанием <ФИО>2, из содержания которого следует, что последняя подробно изложила обстоятельства содеянного (л.д.21);

    - выпиской по счёту №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, к которому выпущена банковская карта системы мир №, распечаткой скрин-шота из приложения <данные изъяты> с реквизитами счета №, открытого на имя Потерпевший №1, и справками по операциям по указанной банковской карте, согласно которым на держателя лицевого счёта № Потерпевший №1 оформлена банковская карта №. В выписке и указанных справках отражены сведения о движении денежных средств по указанному счёту и зафиксированы транзакции денежных средств, произведённые в момент использования <ФИО>2 найденной ею банковской карты, всего на общую сумму 7032 руб. 27 коп. Указанные сведения полностью аналогичным сведениям, приведённым в обвинительном заключении (л.д.16-18, 40-41, 42-58);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель <ФИО>14 выдал CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.77-79);

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что следователь с участием <ФИО>2, произвёл осмотр CD-диска, с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазинах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе осмотра на указанном диске обнаружены и осмотрены следующие файлы:

        1) Файл с наименованием № при открытии которого воспроизводится видеозапись, записанная камерой видеонаблюдения, установленной <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на видеозаписи видно помещение магазина, около кассы стоит женщина в кепке, которая оплачивает товары банковской картой и уходит из магазина;

        2) Файл с наименованием № при воспроизведении которого зафиксировано помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> К кассе самообслуживания подходят две женщины – установлены как подсудимая и свидетель. <ФИО>2 пояснила что они приобретали товары в магазин, а оплатила она их картой, которую нашла. Затем <ФИО>16 уходит в торговый зал берет еще продукты, и они с <ФИО>2 снова подходят к другой кассе самообслуживании и оплачивают. <ФИО>2 оплачивает товары картой, в ДД.ММ.ГГГГ они уходят из магазина;

        3) Файл с наименованием № На видеозаписи зафиксирован торговый зал и зона касс самообслуживания. К одной из касс подходит <ФИО>2, оплачивает товар и выходит из магазина;

        4) Файлы с наименованием № при открытии воспроизводится видеозапись из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> На видеозаписи также зафиксированы <ФИО>2 и свидетель. Подсудимая оплатила картой товар и передала ее <ФИО>16, которая не знала, кому принадлежит карта;

        6) Файл с наименованием № при открытии воспроизводится видеозапись, записанная камерой видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> На видеозаписи видно помещение магазина, в котором <ФИО>2 и <ФИО>16, находясь около кассы оплатили товар, после чего подсудимая убрала банковскую карту в карман..

<ФИО>2 пояснила, что на просмотренных видеозаписях она узнала себя в момент совершения преступления (л.д.98-103);

        - протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием <ФИО>2, согласно которым были осмотрены помещения, в которых, со слов <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ она совершала транзакции, используя найденную у <адрес> и обращенной в незаконное пользование банковской картой <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты> Сведения, изложенные в данных протоколах, по своей сути аналогичны показаниям свидетелей <ФИО>13 и <ФИО>14, а также согласуются с доказательствами, перечисленными выше (л.д.115-117, 128-133, 134-139, 140-145).

Оценивая показания подсудимой <ФИО>2, суд исходит из того, что её показания являются относимыми, допустимыми, достоверными в полном объеме и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований к самооговору у подсудимой <ФИО>2 признавшей вину в совершении преступления, суд не усматривает.

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой согласуются между собой в целом и в деталях, а также подтверждаются объективными данными, зафиксированными в ходе надлежащих процессуальных действий.

Потому суд признает приведенные выше доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

Совокупностью представленных по делу доказательств суд считает полностью установленным наличие в действиях подсудимой умысла на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, <ФИО>2, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивала ею покупки в магазинах. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, <ФИО>2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Разъяснения, содержащиеся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст.159.3 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23.04.2018 №111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст.159.3 УК РФ были внесены изменения, в том числе данная статья изложена в новой редакции.

В связи с этим, действия <ФИО>2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, её возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

<ФИО>2 совершила тяжкое корыстное преступление, потому суд считает, что её исправление и достижение других целей наказания возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

<ФИО>2 ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, социально адаптирована. <ФИО>2 добровольно возместила потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления, принесла ей свои извинения, и примирилась с ней, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание, и считает допустимым назначить подсудимой <ФИО>2 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, а также другие фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени её общественной опасности и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО>2 в связи с примирением. Поскольку обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, - в случае изменения категории преступлений, суд, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ постановляет приговор, назначает наказание и освобождает осуждённую от его отбывания

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление и контроль за её поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного <ФИО>2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, освободить <ФИО>2 от отбывания наказания.

Избранную в отношении <ФИО>2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства:

    - CD-диск с видеозаписями камер наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –