Решение по делу № 2-1015/2019 от 17.01.2019

Подлинник                                                                         Дело №--

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      04 марта 2019 года

     Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева №-- к КПКГ «Ссудосберегательная касса» и Тухватуллиной №-- №-- об освобождении от ареста автомобиля,

                                                    установил:

          Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста автомобиля, в обоснование указав, что является собственником автомобиля «Хюндай Гетц», поскольку прибрел данный автомобиль по договору купли-продажи от 22 ноября 2017г. Однако, определением Ново-Савиновского районного г. Казани от 08 июня 2009г. на данный автомобиль наложен арест в порядке обеспечения иска КПКГ «Ссудосберегательная касса» к Тухватуллиной Г. И. о взыскании долга по договору займа. Истец указывает, что данный арест нарушает его права как собственника, в связи с чем, просит освободить данный автомобиль от ареста.

            В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по правилам исключительной подсудности в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

         Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

           Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. норма данной статьи предусматривает исключительную подсудность данных дел.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества подается в суд по месту жительства его владельца.

        До рассмотрения дела по существу установлено, что истец, обращаясь в Ново-Савиновский районный суд г. Казани, в качестве места своего жительства указал как город Казань, ул. Голубятникова дом 24 кв. 31.

           Однако, как следует из сведений адресно-справочного отдела АСР УВМ МВД по Республике Татарстан по состоянию на 01 февраля 2019г. истец Ганиев Р.И. в городе Казани и в Республике Татарстан не зарегистрирован.

             Вместе с тем, из паспорта истца следует, что он имеет регистрацию по месту жительства в Республике Башкортостан, город №--

            Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за №713) (с дальнейшими изменениями) предусмотрена обязанность граждан, изменивших место жительства, зарегистрироваться по новому месту жительства не позднее 7 дней со дня прибытия.

        Поскольку по адресу, указанным истцом в исковом заявлении он не зарегистрирован, что подтверждается документально, следует считать местом его жительства – место его регистрации по месту жительства.

Таким образом, учитывая положении ст. 30 ГПК РФ, регламентирующей исключительную подсудность для подобного рода исков, местом нахождения движимого имущества – автомобиля определяется местом жительства его владельца, а не стояночным местом хранения автомобиля, которое в данном случае правового значения не имеет.

           Как установлено судом, место жительства истца, не относится к юрисдикции Ново-Савиновского районного суда г. Казани.

          Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по правилам исключительной подсудности.

        Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по иску Ганиева №-- к КПКГ «Ссудосберегательная касса» и Тухватуллиной №-- об освобождении от ареста автомобиля передать по подсудности на рассмотрение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан.

       На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья:                                               Курбанова Р.Б.