Решение по делу № 33-5585/2016 от 06.07.2016

Судья Зарубина В.В. Дело № 33-5585/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                    город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Равинской

                        4 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 апреля 2016 года, которым постановлено:

«обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт межпанельных швов на фасаде дома по периметру комнаты ... кв. м и периметру комнаты ... кв. м квартиры <адрес>.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Салапиной Е.В. имущественный ущерб ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб. ... коп., расходы на представителя ... руб., расходы на составление заключения оценщика ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Косимовой И.В. компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб. ... коп., расходы на представителя ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Петровой М.О. компенсацию морального вреда ... руб., компенсацию морального вреда, причиненного ФИО 1 ... руб., штраф ... руб., расходы на представителя ... руб., а всего ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в бюджет города Ярославля госпошлину в сумме ... руб. ... коп.».

По делу установлено:

Косимова И.В., Салапина Е.В., Салапина Н.С., Петрова М.О., являются собственниками квартиры <адрес>, по ... доле. Также в квартире в качестве членов семьи собственников зарегистрированы ФИО 1, Петров С.В.

Управление данным домом осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».

Истцы Косимова И.В., Салапина Е.В., Петрова М.О., в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Петровой В.С., обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» и просили обязать ответчика произвести ремонт межпанельных швов на фасаде дома по периметру комнат площадью ... кв. м и ... кв. м; взыскать с ответчика материальный ущерб ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей в пользу каждого из истцов, штраф, судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме ... рублей, услуг представителя ... рублей, на оформлению нотариальной доверенности ... рублей. В обоснование требований указано, что в квартире истцов из-за дефектов межпанельных швов промерзают и мокнут стены, в связи с чем, образовалась плесень и грибок, испорчена отделка квартиры. Мер по устранению дефектов и по возмещению вреда ответчик не принял, претензия истцов оставлена без удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, принятии по делу нового решения об уменьшении размера материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по доверенности Бобылеву Т.П., возражения на жалобу представителя Косимовой И.В., Салапиной Е.В., Петровой М.О. по доверенности Чурляева А.В., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, стены в квартире истцов имеют дефекты, что приводит к образованию сырости, плесени и промерзанию стен в квартире истцов и наносит ущерб принадлежащему им имуществу.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

Доводы жалобы о том, что при определении размера ущерба нельзя принимать в качестве доказательства заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 1, поскольку в данном заключении необоснованно учтены работы по грунтованию и шпаклеванию стен в квартире, были предметом исследования суда, обоснованно отвергнуты.

Истцами в подтверждение своих требований было представлено заключение об определении стоимости работ для восстановления поврежденного помещения, выполненное специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ 1.

Суд первой инстанции обоснованно принял за основу решения указанное заключение специалистов ОРГАНИЗАЦИЯ 1, которые проводили непосредственное исследование помещений, с применением измерительных приборов и фотофиксацией. Выводы специалистов об объёме необходимых восстановительных работ согласуются с установленными в актах управляющей компании объёмами и характером повреждений в квартире истцов.

Доказательств того, что стены в квартире истцов не были загрунтованы и зашпаклеваны до их повреждения в результате разгерметизации межпанельных швов, что обои в квартире на стенах были поклеены изначально с нарушением строительных технологий, в материалах дела не имеется.

Как следует из акта осмотра квартиры истцов, выполненного ДД.ММ.ГГГГ специалистами линейного участка №, в нём отражено, что обои в квартире со стен сняты, на стенах имеются следы от плесени (л.д. 11). Сведений о том, что на стенах отсутствует шпатлевка и грунтование, в указанном акте не содержится. Каких-либо иных доказательств того, что стены изначально были поклеены обоями с нарушениями строительных правил и технологии, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального не соответствует требованиям статей 151, 1101 ГК РФ, статье 15 ФЗ «О защите прав потребителя», несостоятельны.

Факт нарушения условий договора управления многоквартирным домом со стороны управляющей организации судом установлен. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору управления были нарушены права потребителей услуг, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда. Размер компенсации определен судом с учётом характера и степени вины ответчика, периода неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, добровольного частичного возмещения ущерба и компенсации морального вреда, а также требований разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между заболеваниями ребенка и неисполнением обязанности по устранению дефектов межпанельных швов на фасаде дома не принимается во внимание, поскольку судом данное обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда и не учитывалось.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, противоречит положениям пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определенный судом размер штрафа, по мнению судебной коллегии, отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон, одной из которых выступают граждане – физические лица, а с другой стороны управляющая организация многоквартирным домом, занимающаяся коммерческой деятельностью. Оснований для уменьшения штрафа судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи