Решение по делу № 1-71/2022 от 15.07.2022

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000735-58

Производство № 1-71/2022

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                            село Холмогоры

    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Авериной М.А.,

при секретаре - Тряпицыной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

подсудимой – Костюченко Е.А.,

защитника – адвоката Новрузова З.А. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Костюченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки л/<адрес> Архангельской области, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, работающей, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Емецкое», <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

Костюченко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Северная Двина», расположенном по адресу: <адрес> Архангельской области, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Тих., склонила последнюю перевести на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, выпущенную на её имя, открытую ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, денежные средства в сумме 27842 рубля, под предлогом оказания Тих. посреднических услуг для оплаты заказа за покупку мебели в Интернет-магазине, при этом заранее достоверно зная о том, что мер к оформлению заказа мебели предпринимать не будет, а также воспользовавшись сложившимися между ней и Тих. доверительными отношениями, умышленно ввела Тих. в заблуждение относительно своих истинных намерений, заверив Тих., что заказанная ею мебель поступит на склад в магазин «Северная Двина» <адрес>, после чего Тих. сможет её забрать, что не соответствовало действительности, заранее достоверно зная о том, что исполнять принятые на себя обязательства не будет, а намеревалась похитить денежные средства в указанном размере и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тих., доверяя и не подозревая о её истинных преступных намерениях, действуя под влиянием обмана, полагая, что последняя произведет заказ мебели в Интернет-магазине, по её указанию осуществила перевод денежных средств в размере 27842 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, выпущенную на имя Костюченко Е.А., открытую ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>. Денежные средства в сумме 27842 рублей были списаны со счета банковской карты Тих. в 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Костюченко Е.А., из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Тих., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, совершила хищение денежных средств в размере 27842 рубля, принадлежащих последней, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Тих. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Костюченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ОАО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> Архангельской области, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Тих., склонила последнюю перевести на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, выпущенную на имя Костюченко Е.А., открытую ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 3611 рублей, под предлогом оказания Тих. посреднических услуг для оплаты заказа за покупку смесителя для кухни в Интернет-магазине, при этом заранее достоверно зная о том, что мер к оформлению заказа мебели предпринимать не будет, а также воспользовавшись сложившимися между ней и Тих. доверительными отношениями, умышленно ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заверив Тих., что заказанный ею смеситель для кухни будет приобретен и поставлен ею в оговоренный срок, что не соответствовало действительности, заранее достоверно зная о том, что исполнять принятые на себя обязательства не будет, а намеревалась похитить денежные средства в указанном размере, и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тих., доверяя и не подозревая о её истинных преступных намерениях, действуя под влиянием обмана, полагая, что последняя произведет заказ смесителя для кухни в Интернет-магазине, по её указанию осуществила перевод денежных средств в размере 3611 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, выпущенную на имя Костюченко Е.А., открытую ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 3611 рублей были списаны со счета Тих. в 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Костюченко Е.А. из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Тих., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, совершила хищение денежных средств в размере 3611 рублей, похищенными денежными средствами Костюченко Е.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив Тих. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Указанное ходатайство поддержано её защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимой и её защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимая сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Также потерпевшая сообщила, что подсудимая принесла ей извинения, а также ранее перевела денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба, которые она не приняла, и вернула подсудимой, поскольку считает, что Костюченко Е.А. должна вернуть ей всю сумму похищенных денежных средств сразу, а не частями.

Предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой по эпизоду хищения у потерпевшей 27842 руб. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Исходя из данных о личности подсудимой и её поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в её психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенным ею преступлениям, а также в способности подсудимой нести ответственность за содеянное у суда не имеется, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе состояние её психического здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Костюченко Е.А. совершены умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Подсудимая по месту проживания характеризуется положительно, жалоб и заявлений на её поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась, работает в магазине «Пятерочка», на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает по каждому преступлению на основании пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая в объяснениях до возбуждения уголовного дела подробно изложила обстоятельства совершения преступлений, а также дала подробные показания в ходе расследования дела при допросе, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения у виновной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценивает принесение извинений потерпевшей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимая предпринимала меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшей, переведя денежные средства потерпевшей, которые последней не были приняты и были возвращены Костюченко Е.А..

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Процессуальных оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ.

Поскольку Костюченко Е.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный законом за совершённые деяния, то положения части 1 и 5 ст. 62 УК РФ в рассматриваемом случае не применяются в силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Костюченко Е.А. положения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон и банковскую карту, возвращенные потерпевшей, следует снять с ответственного хранения и оставить у последней; сведения ПАО «Сбербанк» по банковским картам Тих. и Костюченко Е.А., следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе следствия в размере 8585 руб. 00 коп., а также в судебном заседании подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Костюченко Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

    - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ;

    - по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить – 380 часов обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования Костюченко Е.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сведения ПАО «Сбербанк» по банковским картам Тих. и Костюченко Е.А., следует хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон и банковскую карту, возвращенные потерпевшей, следует снять с ответственного хранения и оставить у последней.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе следствия, а также в судебном заседании принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденной разъясняется право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

    Председательствующий                            М.А. Аверина

    Копия верна: Судья                            М.А. Аверина