Решение по делу № 2-289/2022 от 22.03.2022

Дело №2-289/2022

УИД №

.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск                                                                       01 июня 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Мелиховой Л.А.,

с участием:

истца Блануца Ю.В. и его представителя по доверенности Цветковой Н.В.,

ответчика Терзеевой Е.В. и её представителя адвоката Просвириной В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Блануца Ю.В. к Терзеевой Е.В. о взыскании ущерба,

установил:

Блануца Ю.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, и, уточнив требования, просит взыскать с Терзеевой Е.В. денежную компенсацию за земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 179 250,00 рублей.

         В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Кухаривский, <адрес>.

В апреле 2019 года он решил распорядиться своим недвижимым имуществом (вышеуказанным земельным участком) по своему усмотрению, однако не смог реализовать свое право как собственник земельного участка, так как при обращении в Росреестр выяснилось, что правообладателем земельного участка является другое лицо - Хохлов А.А., которому продала земельный участок Терзеева Е.В.

Приговором Ейского районного суда Терзеева Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Заключением судебной оценочной экспертизы №.1 от дата, проведенной на основании постановления Ейского районного суда в рамках уголовного дела № была установлена рыночная стоимость земельного общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, которая составила 179 250 рублей.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с Терзеевой Е.В. денежную компенсацию за земельный участок.

       В судебном заседании истец Блануца Ю.В. и его представитель Цветкова Н.В. просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик – Терзеева Е.В. и её представитель, адвокат Просвирина В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Блануца Ю.В. признали в полном объеме, о чем Терзеева Е.В. подала письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает уточненные исковые требования Блануца Ю.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а соответственно, по требованиям к указанным истцом ответчикам.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, что и было сделано районным судом в рамках настоящего спора.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Терзеевой Е.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что приговором Ейского районного суда от дата по делу №1-3/2021 ответчик Терзеева Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 162-ФЗ) и ей назначено наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. На основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ суд освободил Терзееву Е.В. от назначенного ей наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.5-20).

Указанным приговором суда было установлено, что в период времени с дата до дата у Терзеевой Е.В., которая на основании распоряжения главы Кухаривского сельского поселения Ейского района № 11-л и трудового договора от дата с дата до дата находилась в должности заведующего организационного отдела администрации Кухаривского сельского округа, в обязанности которой входило землеустройство на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, права собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий Блануца Ю.В.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер совершаемых действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, выраженных в виде хищения права собственности, используя Постановление главы администрации Кухаривского сельского округа Ейского района Краснодарского края № от дата «Об изъятии у Блануца Ю.В. земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передаче его в Фонд свободных земель администрации Кухаривского сельского округа» и Постановление главы администрации Кухаривского сельского округа Ейского района Краснодарского края от дата № «О предоставлении Терзеевой Е.В. в собственность бесплатно земельного участка площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство», будучи осведомленной о том, что указанные Постановления в установленном законом порядке соответствующими должностными лицами не выносились, не позднее дата, заключила устное соглашение с Хохловым А.А. о представлении ее интересов в компетентных органах по государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, а именно на земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем Хохлову А.А. была выдана доверенность серии <данные изъяты> № от дата, при этом Терзеева Е.В. передала Хохлову А.А. Постановление главы администрации Кухаривского сельского округа <адрес> № от дата о предоставлении Терзеевой Е.В. в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв.м расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Согласно достигнутой договоренности Терзеева Е.В. после оформления права собственности за собой, обязалась заключить с Хохловым А.А. договор купли - продажи земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> за 150 000 рублей.

Хохлов А.А., не осведомленный о преступных намерениях Терзеевой Е.В. и наделенный правом от имени Терзеевой Е.В., дата обратился в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> предоставил переданные им Терзеевой Е.В. документы, а именно Постановление главы администрации Кухаривского сельского округа Ейского района Краснодарского края № от дата и кадастровую выписку о земельном участке № от дата, о чем имеется запись в книге учета входящих документов №.

Однако, дата Федеральной регистрационной службой по Краснодарскому краю Ейским отделом, государственная регистрация права на земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, была приостановлена, в связи с возникшими сомнениями у регистратора в подлинности Постановления Главы Кухаривского сельского округа <адрес> № от дата, о чем Хохловым А.А. было сообщено Терзеевой Е.В.

Далее, Терзеева Е.В., обратилась в Ейский районный суд Краснодарского края с заявлением об установлении юридического факта, что она наделена Постановлением главы администрации Кухаривского сельского округа Ейского района Краснодарского края № от дата земельным участком, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. На основании данного заявления, дата Ейским районным судом Краснодарского края вынесено решение об установлении юридического факта, что Постановлением главы администрации Кухаривского сельского округа № от дата «О предоставлении земельного участка и разрешения строительства жилого дома в селе Кухаривка Терзеевой Е.В.» ей предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

В продолжение своего преступного умысла, дата, Терзеева Е.В. на основании полученного решения Ейского района суда Краснодарского края от дата об установлении юридического факта наделения ее на основании Постановления главы администрации Кухаривского сельского округа <адрес> № от дата земельным участком общей площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство, обратилась с заявлением в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по <адрес> о приобщении данного решения к документам, предоставленным дата и о возобновлении государственной регистрации собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в книге учета входящих документов №.

дата на указанный земельный участок, стоимостью 179 250 рублей, было зарегистрировано право собственности за Терзеевой Е.В., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № от дата, чем Терзеева Е.В. реализовала свой преступный умысел до конца. Своими преступными действиями Терзеева Е.В. причинила собственнику земельного участка Блануца Ю.В., материальный ущерб на сумму 179 250 рублей, который является для него значительным размером.

Заявленный потерпевшим Блануца Ю.В. гражданский иск о взыскании с Терзеевой Е.В. рыночной стоимости земельного участка при рассмотрении уголовного дела был оставлен без рассмотрения.

Заключением судебной оценочной экспертизы №.1 от дата, проведенной на основании постановления Ейского районного суда в рамках уголовного дела № была установлена рыночная стоимость земельного общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0208000:323, расположенного по адресу: <адрес>, которая составила 179 250 рублей.

           Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

        Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О судебном решении" указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор (постановление) по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).

         Вместе с тем, доказательств возмещения ответчиком Терзеевой Е.В. истцу Блануца Ю.В. суммы ущерба, причиненного в результате преступления, или его части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить уточненные истцом требования в части взыскания стоимости земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 179 250 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Блануца Ю.В. к Терзеевой Е.В. о взыскании ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с Терзеевой Е.В., дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Блануца Ю.В. сумму ущерба, причиненного преступлением в виде денежной компенсации за земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 179 250,00 (сто семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда                                 Авилов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022г.