Решение по делу № 33-15665/2023 от 26.04.2023

Судья: Побединская М.А.                                                   Дело №33-15665/2023

(дело 2-7852/2022)                                          УИД 50RS0002-01-2022-007826-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                      10 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Фетисовой Е.С,

судей Тарханова А.Г., Шибаевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио и фио на решение Видновского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя фио – фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к фио, фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между истцом фио и ответчиком фио заключен договор <данные изъяты> на выполнение инженерно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> на сумму в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время поименованный договор исполнен, претензий по условиям его исполнения у истца фио к ответчику фио не имеется. Впоследствии без заключения договора между истцом фио и ответчиком фио сложились устные договоренности о выполнении инженерно-отделочных работ по тому же адресу, на условиях, устно оговоренных сторонами. <данные изъяты> между истцом фио и третьим лицом фио заключен безвозмездный договор поручения <данные изъяты>.

По условиям договора поручения третье лицо фио получило от истца фио наличными сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения условий договора поручения, а именно: по предварительному устному или письменному поручению третье лицо фио в интересах истца фио обязался совершить (совершать) однократные или неоднократные денежные переводы на номер карты Сбербанка <данные изъяты>, принадлежащей ответчику фио Договор поручения направлен на исполнение взаимного устного соглашения, состоявшегося между истцом фио и ответчиком фио относительно выполнения инженерно-отделочных работ в жилом помещении, принадлежащем истцу фио Договор поручения исполнен, что подтверждается актом от <данные изъяты> и распиской, являющейся приложением <данные изъяты> к договору.

За период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> третье лицо фио, действующий в рамках договора поручения в интересах истца фио, перечислил фио денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> истец фио по требованию ответчика фио направила сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения устных договоренностей, состоявшихся между истцом фио и ответчиком фио его супруге – ответчику фио По договоренности между истцом фио и ответчиком фио, последний обязался завершить инженерно-отделочные работы в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Истец фио неоднократно обращалась к ответчику фио с целью получения разъяснений относительно выполненной или невыполненной работы и заявлением о готовности принять работу, однако ответчик фио оставлял сообщения истца фио без внимания.

Поняв, что ответчик фио обманул истца фио, последняя потребовала от ответчика фио полного возмещения денежных средств, на что ответчик фио пояснил, что денежные средства вернет, однако денежные средства не вернул и более на связь с истцом фио не выходил. <данные изъяты> истец фио обратилась в ОМВД по г.о. Истра с заявлением о преступлении. <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец фио просил взыскать с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика фио расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика фио расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио – адвокат фио, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик фио и представитель ответчика фио – адвокат фио, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, с фио в пользу фио взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с фио в пользу фио взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказано.

Не согласившись с постановленным решением, фио и фио поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель фио – фио доводы апелляционных жалоб не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение явившегося лица, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между истцом фио и ответчиком фио заключен договор <данные изъяты> на выполнение инженерно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Из п. 2.1. договора следует, что стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ в соответствии со сметой составляет <данные изъяты> руб.

Работы по договору должны быть начаты и завершены в соответствии со следующим графиком: дата начала работ <данные изъяты> (п. 5.1.1. договора), дата окончания работ <данные изъяты> (п. 5.1.2. договора).

В настоящее время поименованный договор исполнен, претензий по его исполнению его условий у истца фио к ответчику фио не имеется, что подтверждается материалами дела. Факт исполнения условий поименованного договора не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

<данные изъяты> между истцом фио и третьим лицом фио заключен безвозмездный договор поручения <данные изъяты>, по условиям которого третье лицо фио получил от истца фио наличными сумму в размере 1 020 000 руб. в счет исполнения условий договора поручения.

Судом установлено, что по условиям безвозмездного договора поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> третье лицо фио получил от истца фио наличными сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения п. 1.1.1. договора поручения, а именно: по предварительному устному или письменному поручению третье лицо фио в интересах истца фио обязалось совершить (совершать) однократные или неоднократные денежные переводы на номер карты Сбербанка <данные изъяты>, принадлежащей ответчику фио Договор поручения направлен на исполнение взаимного устного соглашения, состоявшегося между истцом фио и ответчиком фио относительно выполнения инженерно-отделочных работ в жилом помещении, принадлежащем истцу фио, о чем на момент заключения указанного договора поручения было известно третьему лицу фио

Согласно п. 3.1. безвозмездного договора поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> в случае неисполнения обязательств ответчика фио перед истцом фио в рамках состоявшегося между ними устного соглашения относительно совершения ответчиком фио инженерно-отделочных работ в жилом помещении, принадлежащем истцу фио право требования денежных средств, предусмотренных п. 1.1. договора поручения, переведенных ответчику фио третьим лицом фио в интересах истца фио в части или в полном объеме в зависимости от суммы перевода (переводов) переходит истцу фио

Факт передачи денежных средств, во исполнение безвозмездного договора поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом фио третьему лицу фио подтверждается распиской, являющейся приложением <данные изъяты> к договору поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>

В настоящее время безвозмездный договор поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнен, о чем свидетельствует акт от <данные изъяты> об исполнении безвозмездного договора поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между истцом фио и третьим лицом фио

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> третьим лицом фио, действующим в интересах истца фио по условиям безвозмездного договора поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> совершен онлайн перевод на номер карты Сбербанка <данные изъяты>, принадлежащей ответчику фио на сумму <данные изъяты> руб. (номер документа <данные изъяты>).

Из суммы в размере <данные изъяты> руб., сумма в размере <данные изъяты> руб. направлена на исполнение заключенного между истцом фио и ответчиком фио договора <данные изъяты> от <данные изъяты> на выполнение инженерно-отделочных работ, а сумма в размере <данные изъяты> руб. направлена на исполнение устного соглашения между истцом фио и ответчиком фио на выполнение инженерно-отделочных работ.

<данные изъяты> третьим лицом фио, действующим в интересах истца фио по условиям безвозмездного договора поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> совершен онлайн перевод на номер карты Сбербанка <данные изъяты>, принадлежащей ответчику фио на сумму <данные изъяты> руб. (номер документа <данные изъяты>).

<данные изъяты> третьим лицом фио, действующим в интересах истца фио по условиям безвозмездного договора поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> совершен онлайн перевод на номер карты Сбербанка <данные изъяты>, принадлежащей ответчику фио на сумму <данные изъяты> руб. (номер документа <данные изъяты>).

<данные изъяты> третьим лицом фио, действующим в интересах истца фио по условиям безвозмездного договора поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> совершен онлайн перевод на номер карты Сбербанка <данные изъяты>, принадлежащей ответчику фио на сумму <данные изъяты> руб. (номер документа <данные изъяты>).

<данные изъяты> третьим лицом фио, действующим в интересах истца фио по условиям безвозмездного договора поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> совершен онлайн перевод на номер карты Сбербанка <данные изъяты>, принадлежащей ответчику фио на сумму <данные изъяты> руб. (номер документа <данные изъяты>).

<данные изъяты> истцом фио через систему быстрых платежей АО «Альфа Банк» совершен онлайн перевод по номеру сотового телефона <данные изъяты> ответчику фио на сумму в размере <данные изъяты> руб. (мемориальный ордер <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела ответчик фио факт получения денежных средств от третьего лица фио, действующего в интересах истца фио, а также от истца фио на банковскую карту, принадлежащую ответчику фио не отрицал, требования истца фио признал частично в сумме <данные изъяты> руб.

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что денежные средства направлялись третьим лицом фио, действующем в интересах истца фио ответчику фио, истцом фио ответчику фио безналичным способом в счет исполнения устных договоренностей о выполнении ответчиком фио инженерно-отделочных работ в жилом помещении, принадлежащим истцу фио, доказательств исполнения устных договоренностей в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании уплаченных денежных средтв.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом были понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, взыскал с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 15 063,40 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из заявленных исковых требований и пояснений сторон по делу между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда.

Отсутствие письменного договора, подписанного между сторонами оп делу, не может свидетельствовать об отсутствии договоренности на выполнение работ с учетом того, что обе стороны по делу подтвердили, что денежные средства перечислялись и работы выполнялись на основании договоренности о выполнении работ.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения отсутствовали, поскольку перечисление и получение денежных средств происходило на основании сделки, что в силу приведенных правовых норм исключает возможность взыскания неосновательного обогащения.

Прав истца подлежат защите иным предусмотренным законом способом, имеющим иное правовое регулирование, и подразумевающим установление иных юридически значимых обстоятельств.

В связи с этим решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи