Решение по делу № 2-4381/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-4381/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Гуковой К.А.,

с участием истца Мосякина М.А.,

представителя ответчика – Гридневой А.Н.,

третьих лиц Владимировой Л.В. и Мосякина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосякина М. А. к МУП «Чистый город» об определении долей оплаты жилищно-коммунальных услуг, третьи лица – Владимирова Л.В., Пахомов С.В., Мосякин А.В., Мосякин В.А.,

Установил:

Мосякин М.А. обратился в суд с иском к МУП «Чистый город» об определении долей оплаты жилищно-коммунальных услуг об определении долей оплаты жилищно-коммунальных услуг, в котором просил определить его долю участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги с учетом имеющихся льгот, равной 1/5 от общей суммы таких платежей, а также обязать ответчика выдать ему отдельный платежный документ на оплату указанной доли.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в квартире по указанному адресу кроме него зарегистрированы третьи лица по данному делу: Мосякин В.А. – его брат, Владимирова Л.В. – бывшая супруга брата, Пахомов С.В. – сын Владимировой Л.В. от первого брака, Мосякин А.В. – сын Владимировой Л.В. и Мосякина В.А., не являющиеся членами семьи истца, который общего хозяйства с ними не ведет и имеет самостоятельный от них бюджет. Между истцом и третьими лицами имеется спор об оплате жилищно-коммунальных услуг, что влечет возникновение соответствующей задолженности, и разрешить этот спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и изложенные в исковом заявлении доводы, пояснив при этом, что хочет оплачивать свою долю в размере 1/5 от общей суммы платежей, и ст.68 ЖК РФ предусматривает такую возможность, так как третьи лица являются для истца чужими людьми. При вселении истца в жилое помещение там были зарегистрированы его родители и Мосякин В.А., а потом зарегистрировались супруга брата и ее сын.

Представитель ответчика предъявленный иск не признала, ссылаясь в своих возражениях на то, что требования истца являются незаконными и необоснованными, жилое помещение, в котором он зарегистрирован, находится в муниципальной собственности, и действующее жилищное законодательство не наделяет пользователей такого жилого помещения правом изменения режима солидарной ответственности и внесения платы или несения иных предусмотренных законодательством прав и обязанностей согласно выделенным долям. При обращении истца в АУ «Чистый город» с заявлением от /дата/ и при подаче настоящего иска не представлено доказательств того, что истец и третьи лица не являются членами одной семьи. Истцом не заявлены требования к третьим лицам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что ответственность по оплате таких услуг по договору социального найма является солидарной, и поэтому соглашение об определении порядка оплаты должно достигаться между нанимателем и членами его семьи. Более того, начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги в долях не будет исключать солидарной ответственности по погашению образовавшейся задолженности, а также не будет предусматривать детализации начислений в отношении каждого плательщика и их идентификации в едином финансовом лицевом счете, раздел которого запрещен жилищным законодательством.

Третье лицо Владимирова Л.В. пояснила, что оплачивает жилищно-коммунальные услуги за себя, Пахомова С.В. и Мосякина А.В., и не против, чтобы каждый оплачивал свою долю, а третье лицо Мосякин В.А. каких-либо объяснений не дал.

Третьи лица Пахомов С.В. и Мосякин А.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явились и сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

На основании выписки из домовой книги и финансового лицевого счета № судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, кроме нанимателя Мосякина М.А. зарегистрированы его брат Мосякин В.А., жена брата Владимирова Л.В., ее сын Пахомов С.В. и Мосякин А.В.

/дата/ истец обратился в АУ «Чистый город» с заявлением, в котором указал, что в соответствии со ст.69 ЖК РФ обязуется оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя, так как остальные зарегистрированные в жилом помещении граждане не являются членами его семьи.

В ответе от /дата/ истцу сообщено, что его заявление принято к сведению и будет учтено в работе АУ «Чистый город», но задолженность по лицевому счету истца будет взыскиваться солидарно со всех нанимателей квартиры.

Направленными в адрес Владимировой Л.В., Пахомова С.В., Мосякина А.В. и Мосякина В.А. телеграммами истец предложил им явиться /дата/ в 11 час. по адресу: <адрес> для обсуждения и заключения соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из представленного договора № от /дата/ следует, что наймодателем занимаемого истцом жилого помещения является МП «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», которое делегировало МУП «Чистый город» полномочия по ведению финансовых лицевых счетов граждан и/или юридических лиц, проживающих в жилом фонде и/или имеющих в собственности помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении МП «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано, так как он предъявлен к ненадлежащему ответчику, на замену которого истец согласия не дал.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Мосякина М. А. к МУП «Чистый город» об определении долей оплаты жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: М.Н. Недельская