Решение по делу № 2-1849/2021 от 11.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           29 апреля 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    Соболевой Ж.В.

при секретаре                      Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Галерея» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили инвестиционный договор № по реализации Инвестиционного проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) в виде строительства и передачи в собственность ФИО1 нежилого помещения общей площадью 87,24 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, этаж 1. Предварительная цена договора составила 4 100 280 руб. Общий срок реализации Инвестиционного проекта - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 4 100 280 руб. были перечислены на счет ООО «Галерея» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Галерея» по акту приема-передачи к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передало ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 нежилое помещение с КН 63:09:0101165:9602, расположенное по адресу: <адрес>В, этаж 1 общей площадью 87,1 кв.м, стоимостью 4 093 700 руб., в том числе вознаграждение Заказчика-Застройщика 40 937 руб. Поскольку объект недвижимости был передан ФИО1 с нарушением сроков, установленных договором, а также меньшей площадью, истец направила в адрес ООО «Галерея» претензию, в которой просила возвратить переплату по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить пени за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта. ООО «Галерея» оставило без удовлетворения претензию ФИО1

                Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ООО «Галерея» излишне выплаченную сумму по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 580 руб., пени за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта в размере 120 138,20 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 138,40 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб., с оплатой госпошлины в размере 3 738 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что условиями договора предусмотрен срок передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора передал объект истице ДД.ММ.ГГГГ. Чем была вызвана задержка, истцу не известно. Документально от ответчика не поступало никаких заявлений. В случае нарушения срока реализации инвестиционного проекта застройщиком договором предусмотрена неустойка в размере 0,01 % за каждый день просрочки. Неустойка составила со ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2020Ю, исчисленная на сумму 4 093 700 рублей. Просрочка составила 102 дня. Также истцу был передан объект меньшей площадью 87,1 кв.м., чем предусмотрено договором и оплачено истицей, стоимость одного кв.м. составляет 47000 рублей, следовательно, переплата составила 6580 рублей. Данная разница подлежит возврату. Истица действовала разумно и добросовестно, направляла претензию ответчику по адресу указанному в договоре. Перед обращением в суд, истице стало известно об изменении адреса ООО «Галерея». С целью вручения судебного извещения, он как представитель истицы ездил в офис <адрес> Представитель данного офисного помещения через домофон подтвердил, что такой арендатор у них есть, но двери не открыли, предложили всю корреспонденцию направлять почтой. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела извещен, представитель не явился, причины неявки не сообщил. Исходя из положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении иска было направлено по адресу регистрации ООО «Галерея» однако, было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

согласно статье 17 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галерея» (Заказчик-Застройщик) и ФИО1 (Инвестор) заключен инвестиционный договор № по реализации инвестиционного проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) в виде строительства и передачи в собственность ФИО1 нежилого здания торгового назначения, расположенного по адресу<адрес>

Предварительная цена Договора составляет 4 100 280 руб., включают в себя инвестиции (99%), направленные на создание объекта вознаграждение Заказчика-Застройщика (1%). Цена Договора определена сторона из расчета общей площади Объекта и стоимости 1 квадратного метра - 47000 руб., (в стоимость 1 кв.м. включено вознаграждение Заказчика-Застройщика (п.3.1).

Передача Инвестиций в размере, предусмотренном п. 3.1 договора, производится Инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика- Застройщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.).

Общий срок реализации Инвестиционного проекта - ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку Заказчик – Застройщик обязуется произвести ввод Объекта в эксплуатацию, поставить его на кадастровый учет, произвести регистрацию прав собственности на результат инвестиционной деятельности и письмом уведомить Инвестора о готовности результата инвестиционной деятельности к передаче (п.5.1).

В случае нарушение Заказчиком-Застройщиком срока реализации Инвестиционного проекта Заказчик-Застройщик на основании соответствующего требования обязуется оплатить Инвестору пени в размере 0,01% от суммы Инвестиций за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 7.2).

В случае нарушения Заказчиком-Застройщиком срока реализации Инвестиционного проекта Заказчик-Застройщик несет ответственность в размере 0,01% от суммы внесенных Инвестиций за каждый день просрочки (п.7.3).

         Данные обстоятельства подтверждаются копией инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к договору и по существу не оспариваются лицами участвующими в деле.

Суд, оценив условия заключенного сторонами инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № приходит к выводу о том, что указанный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, указанной в приложении № к договору.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Из пояснений представителя истицы и материалов дела следует, что ФИО1    исполнила свои обязательства по договору инвестирования в полном объеме, перечислив    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Галерея» предварительную цену договора в размере 4 100 280 руб. ООО «Галерея» в нарушение п. 5.1 договора, передало ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 результат инвестиционной деятельности – нежилое помещение с № расположенное по адресу: <адрес> этаж 1 общей площадью 87,1 кв.м, стоимостью 4 093 700 руб., в том числе вознаграждение Заказчика-Застройщика 40 937 руб. Таким образом, поскольку истице было передано нежилое помещение меньшей площадью, чем изначально было предусмотрено условиями инвестиционного договора № от 18.06.20219, переплата составила 6580 (4 100 280 – 4 094 700) руб. Кроме того, сроки реализации инвестиционного проекта ответчиком были нарушены, поэтому исходя из условий инвестиционного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 120 138,20 руб. ООО «Галерея» оставило претензию ФИО1 без удовлетворения.

Ответчиком, доказательства опровергающие доводы истца не представлены, расчет суммы переплаты и пеней, начисленных в соответствии с условиями инвестиционного договора № от 18.06.20219 не оспорен.    Поэтому, исходя ст.ст. 309-310 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается отказ от исполнения принятого обязательства в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы переплаты в размере 6 580 руб., пеней в размере 120 138,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, сумма переплаты предварительной цены по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 580 руб. Сведений о возврате указанных денежных средств, стороной ответчика вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, поэтому суд, находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ представленному стороной истца, так как математически он точен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен и согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 138,40 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 3 738 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 г. указал на то, что нормы части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, участия представителя истца при подготовке иска и рассмотрении дела, считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Галерея» в пользу ФИО1 переплату по инвестиционному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 580 руб., пени в размере 120 138,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 138,40 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 738 руб., с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать    145 594,60 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                     Соболева Ж.В.