Решение по делу № 22К-3669/2016 от 25.05.2016

Судья Шупейко В.В. Дело № 22-3669/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2016 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Плотниковой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Назарова Вячеслава Сергеевича

на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 21.04.2016, которым

осужденному Назарову В.С. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие (бездействие) начальника ОМВД России по Пожарскому району Головащенко О.Н.

Заслушав выступление прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Назаров В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) начальника ОМВД России по Пожарскому району Головащенко О.Н.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 21.04.2016 заявителю отказано в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не согласен с постановлением, поскольку считает его незаконным и несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Вместе с этим указывает, что в постановлении ему не разъяснено право на обжалование и порядок обжалования. Просит постановление отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение иным составом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Назаров В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) начальника ОМВД России по Пожарскому району Головащенко О.Н., которым на его обращение с жалобой на действие сотрудника полиции ФИО5 дан ответ, с которым он не согласен. Считает, что сотрудник полиции ФИО5 уклонилась от возложенной на неё обязанности по исполнению и применению в отношении него акта об амнистии.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 21.04.2016 заявителю отказано в принятии данной жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным, поскольку ч. 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В данном случае Назаровым В.С. обжалуются действие (бездействие) начальника ОМВД России по Пожарскому району Головащенко О.Н., не связанные с уголовным судопроизводством.

Следовательно, жалоба Назарова В.С. не подлежит рассмотрению в порядке главы 16 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии данной жалобы к производству.

При этом в оспариваемом постановлении действительно не разъяснен порядок его обжалования. Между тем, данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку в установленном порядке оно заявителем обжаловано, в связи с чем, допущенное нарушение закона не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах постановление Пожарского районного суда Приморского края от 21.04.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Назарова В.С. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 21.04.2016, которым Назарову Вячеславу Сергеевичу отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника ОМВД России по Пожарскому району Головащенко О.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назарова В.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Назаров В.С. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.