Решение по делу № 2-2660/2024 от 30.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.04.2024 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Аленочкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аравиной ФИО7 к ООО «УК Комфорт», ЖСК «Подземгаз» о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «УК Комфорт», ЖСК «Подземгаз» о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, вызванного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что залив произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО1 В ходе рассмотрения дела о возмещении ущерба ФИО2 ФИО1 обнаружила в квартире следы промокания на потолке, стенах, под обоями и натяжным потолком образовался грибок. В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что причиной повреждений в <адрес> является протечка с кровли и чердачного помещения, которая также является причиной повреждений и в квартире ФИО2

Решением Промышленного районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, вызванного заливом квартиры, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, причиной залива и образования грибка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Балаклавский пр-кт, <адрес>, является ненадлежащее обслуживание крыши, конструкций чердачного помещения над вышеуказанной квартирой.

Сумма восстановительного ремонта по ущербу в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Балаклавский пр-кт, <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 522 771,00 руб.

Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Балаклавский пр-кт, <адрес> принадлежит ФИО1.

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО "УК Комфорт", что подтверждается официальным сервисом Государственной жилищной инспекции.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу ФИО1, является ООО "УК Комфорт" и ЖСК "ПОДЗЕМГАЗ".

Поскольку требования потребителя не выполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета истца в размере 522 771 руб.

В результате некачественного оказания ООО "УК Комфорт" и ЖСК "ПОДЗЕМГАЗ" услуг по управлению многоквартирным домом ФИО1 испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние ее имущества: отделка потолка, стен в квартире была повреждена, образовалась плесень.

Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 522 771,00 руб., неустойку в размере 522 771,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ЖСК «Подземгаз» - председатель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по мотивам подробно изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что управляющей компанией в отношении жилого дома по адресу <адрес>, Балаклавский пр-т, <адрес> является ЖСК «Подземгаз». На момент пролития ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Подземгаз» и ООО « УК Комфорт» был заключен договор на оказание услуг по организации содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме. Денежные средства по оплате содержания жилья поступают на счет ЖСК «Подземгаз» и по договору производится оплата ООО «УК Комфорт». На осмотре помещений в ходе проведения экспертизы он присутствовал, на момент осмотра чердачное помещение над квартирой 356 было сухое. На момент обнаружения пролива в квартире Поликарповой крышу и чердачное помещение никто не осматривал. Полагали, что протечка в результате неаккуратного пользования водой и сантехникой квартирантами, проживающими в <адрес>. Жалоб и заявок о протечке с крыши в ЖСК «Подземгаз» и ООО УК «Комфорт» ни от кого не поступало. Последний раз ремонт крыши делали в 2022 году. С января 2024 ООО «УК «Комфорт» расторгло договор обслуживания дома.

Представитель ООО «УК Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ "положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом в силу п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ является управление управляющей организацией

Согласно п.п. 1.1. п. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен законодательно.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно данным Правилам в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ помещения и системы в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, являются общим имуществом и принадлежат собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного пролитием квартиры следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, произошло затопление из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО1

В ходе рассмотрения указанного дела судом назначена и проведена судебная стоительно-техническая экспертиза с целью установления причин возникновения повреждений в квартирах 356 и 348, их связи между собой и стоимости ущерба.

В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы, подготовленное ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт». В ходе экспертизы проведено обследование <адрес>, 356 <адрес>.кор.5 по Балаклавскому проспекту в <адрес>, а также чердачное помещение над квартирой 356.

В ходе осмотра <адрес> установлены следующие повреждения внутренней отделки:

В комнате: потолок – натяжной тканевый подвесной белого цвета с установленным потолочным плинтусом. Вдоль фасадной стены присутствуют пятна темного цвета - следы инородных образований – плесени, с увеличением площади повреждений к углам помещения, на общей площади повреждений до 2 кв.м. В центральной части в месте установки люстры присутствют тёмные пятна – следы плесени на площади до 4 кв.м. По всей площади тканевого материала присутствуют темные пятна – плесень с увеличением интенсивности повреждений вдоль стен. Через демонтированный участок установлено повреждение потолка (перекрытия в виде темных пятен – плесени, отслоения отделочного штукатурного слоя. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На фасадной стене присутствуют отслоения полотен от основания со следами инородных образований – плесени с наибольшей интенсивностью повреждений в верхней части стен, расхождение и отслоение полотен по стыкам в верхней части стен по всей площади помещения. Балконный блок ПВХ –присутствуют тёмные пятна- плесень в швах- оконной конструкции с наиболее выраженными повреждениями вдоль подоконной доски.

В помещении кухни: потолок – натяжной тканевый подвесной белого цвета, с установленным потолочным плинтусом. Вдоль фасадной стены присутствуют пятна тёмного цвета – следы инородных образований – плесени, с увеличением площади повреждений к углам помещения, на общей площади до 1,5 кв.м. Через демонтированный участок полотна, установлено повреждение потолка(перекрытия) в виде темных пятен плесени, отслоения отделочного штукатурного слоя. Стены – оклеены обоями улучшенного качества. На стене с оконным блоком и слева от входа демонтированы. Присутствуют пятна тёмного цвета – плесень на отделочном слое стены с оконным блоком и по углам помещения. <адрес> повреждений до 5 кв.м. Оконный блок ПВХ- присутствуют тёмные пятна – плесень по профилю оконной конструкции с наиболее выраженными повреждениями в месте примыкания к откосам оконного блока.

В ванной комнате, коридоре повреждений не обнаружено.

Экспертом был произведён осмотр чердачного помещения над квартирой №.

Кровля жилого многоквартирного дома мягкая, плоская. Перекрытие представляет собой кессонные железобетонные конструкции. При визуальном осмотре чердачного перекрытия установлены трещины с выкрашиванием и обнажением арматуры, отклонение конструкций от плоскости, следы замачивания бетона с ржавыми следами воздействия жидкости в виде потёков.

Согласно визуальному осмотру, экспертом установлено техническое состояние конструкции чердачного перекрытия как ограниченно работоспособное состояние – категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, подготовленной ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт» причиной залива и образования грибка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Балаклавский проспект, <адрес>. является ненадлежащее обслуживание крыши, конструкций чердачного помещения над вышеуказанной квартирой.

    Причинно-следственная связь между заливом <адрес> залитием <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, Балаклавский проспект, <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, возможна. Причиной залития <адрес> является воздействие жидкости с вышерасположенной <адрес> по смежным конструкциям в результате ненадлежащего обслуживания крыши и конструкций чердачного помещения многоквартирного жилого дома.

Сумма восстановительного ремонта по ущербу в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Балаклавский проспект, <адрес>, на момент производства экспертизы, составляет    522 771 руб.

Суд принимает представленное суду экспертное заключение ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт» как надлежащее и допустимое доказательство.

Таким образом, при разрешении заявленных истцом требований суд полагает возможным принять во внимание заключение судебной экспертизы, при проведении данной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение является конкретным и полным, с точным указанием продолжительности и объема проведенного исследования, с указанием однозначного и категоричного вывода экспертов о размере ущерба. Экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, методикой проведения исследований, не вызывающей сомнений в ее правильности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в его правильности, в проведении дополнительной или повторной экспертиз, а также признания его недопустимым доказательством не имеется.

Установлено, что в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Балаклавский проспект <адрес> корпус 5 создан ЖСК «Подземгаз».

В материалах дела имеется договор №-Ж на оказание услуг по организации содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Подземгаз» (заказчик) и ООО «УК Комфорт» (исполнитель) согласно п.1.1. ООО «УК Комфорт» принимает на себя обязательства по эксплуатации, содержанию (техническому обслуживанию ) текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, Балаклавский проспект, <адрес>, корпус 5 в полном соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с главой II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), (далее - Правила) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объёмах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п.3.3.1. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций;

Согласно п. 4.3.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин;

исправное состояние перекрытий;

звукоизоляцию;

устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития;

восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Согласно п. 4.3.2.Правил местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролёта) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперёк рабочего пролёта плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий,

В соответствии с п. 4.6.1.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

исправность в местах сопряжения водоприёмных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о нарушении вышеперечисленных положений Правил при содержании чердачного помещения, разрушении перекрытия над <адрес>, т.е. о ненадлежащем исполнении своих обязанностей как ЖСК «Подземгаз» и управляющей компанией ООО «УК «Комфорт».

Требование истца о возмещении материального ущерба заявлено ЖСК «Подземгаз» и ООО «УК Комфорт» без внимания.

Поскольку в функции ЖСК «Подземгаз» и ООО «УК Комфорт» входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что именно они отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, возмещение ущерба должно быть возложено на ЖСК «Подземгаз» и ООО «УК Комфорт». Факт залива принадлежащего истцу помещения судом установлен, ответчиками не оспорен.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ последние освобождаются от ответственности если докажут, что ущерб причинен не по его вине. Ответчики таких доказательств суду не представили.

Напротив, заключением строительно-технической экспертизы ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт», предоставленным истцом, подтверждается вина ответчиков в заливе квартиры истца. Данное заключение представителями ответчиков в судебном заседании не оспорено.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу, о том, что для восстановления ремонта в квартире истца необходимо будет произвести ремонт, затраты на который должны определяться суммой ущерба, причиненного в результате залива, а именно в размере 522 771 руб.

Довод представителя ответчика ЖСК Подземгаз» о том, что обязанность по обслуживанию крыш и конструкций чердачного помещения лежит только на ООО «УК Комфорт», следовательно требования к ЖСК «Подземгаз» заявлены неверно, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 1.2 договора №-Ж на оказание услуг по организации содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Подземгаз» (заказчик) и ООО «УК Комфорт», работы по текущему ремонту общего имущества обслуживаемого МКД осуществляются исполнителем ООО «УК Комфорт» по отдельному поручению заказчика ЖСК «Подземгаз» на основании согласованной сторонами сметной документации и оплачивается отдельно. Исполнитель осуществляет квалифицированное выполнение вышеуказанных работ с целью эксплуатации, поддержания в надлежащем состоянии, сохранности жилых и нежилых помещений, общего инженерного оборудования МКД и несет ответственность за сохранность конструктивных элементов и инженерного оборудования после приема в эксплуатацию.

Доказательств того, что заказчик ЖСК «Подземгаз» предъявлял исполнителю ООО «УК Комфорт» отдельное поручение на проведение работ по текущему ремонту крыши и чердачного помещения и оплатил данную услугу, а исполнитель ООО «УК Комфорт» его не выполнил или выполнил ненадлежащим образом в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Следовательно ответственность за ненадлежащее исполнении своих обязанностей должна быть возложена на ЖСК «Подземгаз» и ООО «УК Комфорт» солидарно.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению и возмещению за счет ответчиков ЖСК «Подземгаз» и ООО «УК Комфорт» в размере 522 771рубль.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки со ссылкой на ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», расчет произведен в размере 3% от 522 771 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере сумма, суд указывает, что п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Факты причинения ущерба истцу из-за нарушения Правил содержания общедомового имущества и надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома – чердачного помещения и кровли <адрес>.5 по Балаклавскому проспекту <адрес> выявились в ходе рассмотрения гражданского дела. Установлено, что истец с жалобами о протекании кровли и необходимости ее ремонта к ответчикам не обращалась, не информировала их о наличии данных нарушений. Следовательно неустойку за просрочку удовлетворения требований истца по услуге содержания общего имущества дома нет оснований взыскивать.

Обязанность по возмещению ущерба, устанавливаемую судом к работам и услугам отнести нельзя, ответчики не причиняли истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки в размере 522 771 руб..

В то же время ответчикам, не принимавшим необходимых мер к содержанию общего имущества - кровли, и мер к возмещению истцу ущерба, действительно нарушены права истца как потребителей услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в связи с чем применению к спорным отношениям подлежат ст. ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация моральный вред осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства.

С учётом установленных фактических обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Ответчиком ЖСК «Подземгаз» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, поскольку не осуществляет коммерческой деятельности, все денежные средства направляются на содержание и текущий ремонт жилого дома. Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчикам с письменным заявлением в досудебном порядке, наличием у ответчиков возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход государства в сумме 8 427,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Комфорт», ЖСК «Подземгаз» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ООО «УК Комфорт», ЖСК «Подземгаз» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате повреждения имущества в размере 522 771 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать общую сумму 587 771 (пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят один рубль).

        Взыскать солидарно с ООО «УК Комфорт», ЖСК «Подземгаз» госпошлину в доход государства в размере 8 427,71руб.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             <данные изъяты>        И.В. Пискарева

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>