Решение по делу № 2-89/2023 (2-414/2022; 2-7289/2021;) от 13.08.2021

Дело № 2-414/2022

УИД 23RS0040-01-2021-007621-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                           17 января 2023 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Василенко Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО8, действующего на основании ордера № 573866 от 12.10.2022,

защитника Перекрестова А.М. - ФИО9, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № 578383 от 16.01.2023,

старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Перекрестову А. М., третье лицо – САО «ВСК» о взыскании суммы компенсации морального вреда и ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Осепьянц К.В. обратился в суд с иском первоначально к ООО «КАРНЭ», Шакирову А.Ф., третьи лица: Перекрестов А.М., Перекрестова А.В. о взыскании суммы компенсации морального вреда и ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2020 по вине ответчика Перекрестова А.М. (на тот момент несовершеннолетнего) произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате противоправных действий Перекрестова А.М. ФИО1 причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.04.2021 несовершеннолетний Перекрестов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 12.05.2021 приговор вступил в законную силу.

В ходе судебного следствия установлено, что автомобиль BMW Х5, г/н № регион принадлежит ООО «Карнэ». Согласно доверенности от 12.08.2020 генеральный директор ООО «Карнэ» ФИО11 уполномочила учредителя ООО «Карнэ» Шакирова А.Ф. представлять интересы Общества в управлении указанным транспортным средством и представлении интересов в ГИБДД. Доверенность выдана на 3 года. Страховой полис ОСАГО на данное транспортное средство выдан 11.08.2020 САО «ВСК» на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены сочетанная травма головы, позвоночника, ОГК. Тяжелая ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома левой гемисферы головного мозга. ЗТГК. Ушиб правого легкого. ПСМТ. Компрессионный перелом тела Тн12. Состояние после оперативного лечения: декомпрессивной трепанации черепа слева, удаления острой эпидуральной гематомы левой гемисферы, пластики ТМО. Ему причинен тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью.

ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему установлена вторая группа инвалидности. По настоящее время истец проходит стационарное и амбулаторное лечение, несет расходы на приобретение лекарственных средств, испытывает нравственные страдания, что явилось поводом для обращения в суд.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ООО «Карнэ» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности, в сумме 2 000 000 руб., компенсацию вреда здоровью в виде утраченного потерпевшим заработка по трудовому договору за 4 месяца 2020 года и 7 месяцев 2021 года в сумме 495 000 руб. и ежемесячно, начиная с 01 августа 2021, 45 000 руб. с последующей ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции, расходы на оказание юридических услуг за период с сентября 2020 года по настоящее время (представление интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве, участие в гражданском процессе) в размере 100 000 руб., материальный ущерб в виде компенсации стоимости утраченного транспортного средства в сумме 150 000 руб., а также понесенных расходов на услуги эвакуатора в сумме 6 100 руб.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК», в качестве ответчиков – Перекрестов А.М., Шакиров Р.А., ООО «КАРНЭ», Перекрестова А.В. исключены из числа лиц, участвующих в деле. В связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Шакирову А.Ф., Шакирову Р.А., прекращено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с Перекрестова А.М. сумму компенсации морального вреда - 500000 руб.; сумму среднемесячного заработка за 17 месяцев - 737647 руб., ежемесячно, начиная с 18.01.2023, и до пенсионного возраста сумму в размере 43391 руб. с последующей ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции.

Истец подтвердил уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Перекрестова А.М. – адвокат ФИО9 в судебном заседании против заявленных исковых требований в уточненной редакции возражала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица САО ВСК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 29.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине несовершеннолетнего Перекрестова А.М., который, не имея права на управление транспортным средством, являясь участником дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем BMW Х5, г/н №, двигаясь по ул. Дзержинского со стороны ул. Покрышкина в направлении ул. Грибоедова, двигаясь по левой стороне автодороги, и, осуществив перестроение с левой полосы в правую полосу для движения, совершил столкновение с двигающимся попутно по ней автомобилем ВАЗ-21093, г/н № регион, под управлением ФИО1, после чего автомобиль BMW Х5 по инерции изменил траекторию своего движения и осуществил наезд на препятствие.

В результате противоправных действий Перекрестова А.М. водителю автомобиля Осепьянц К.В. причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

Своими действиями Перекрестов А.М. допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.04.2021 несовершеннолетний Перекрестов А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

12.05.2021 приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара вступил в законную силу.

    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены: сочетанная травма головы, позвоночника, ОГК. Тяжелая ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома левой гемисферы головного мозга. ЗТГК. Ушиб правого легкого. ПСМТ. Компрессионный перелом тела Тн12. Состояние после оперативного лечения: декомпрессивной трепанации черепа слева, удаления острой эпидуральной гематомы левой гемисферы, пластики ТМО. Ему причинен тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью.

Осепьянц К.В. проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему установлена вторая группа инвалидности.

    Согласно заключению судебного эксперта №307/2022 от 25.10.2022 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края Осепьянц К.В. поступил в ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» 29.08.2020 в 7 часов 15 минут. Со слов бригады СМП - ДТП, водитель ВАЗ-2199 столкновение с автомобилем БМВ. Состояние тяжелое. По шкале Глазго 3 балла, сопор. В местном статусе: ушибленные раны мягких тканей головы справа, рваная поверхностная рана левого предплечья, ссадины правого плеча. На КТ от 29.08.2020: «Субруральная гематома в левой лобно-теменно-височной области. Признаки отека головного мозга. Дислокация срединных структур. Зона контузионных изменений в правого легкого, гиперфузии в S7, S8 печени- ушибы? кисты? Мелкие кисты печени. Снижение высоты Тh22 позвонка - травматического характера?». В экстренном порядке по жизненным показаниям выполнено оперативное вмешательство: «декомпрессивная трепанация черепа слева, удаление острой эпидуральной гематомы левой гемисферы, пластика TMО. Удалена гематома объемом около 70 см3». На КТ от 04.09.2020: «Состояние после ДТЧ слева, удаления острой эпидуральной гематомы левой гемисферы, пластики ТМО. П/о изменения. Отрицательная динамика подапоневротической гематомы слева». Выписан из стационара 22.09.2020. Состояние пациента при выписке: в сознании, ориентирован частично, критика снижена, эмоционально лабилен, пирамидной недостаточности нет, патологических и менингеальных знаков не прослеживается, заживление раны первичное, швы сняты. Рекомендовано: Реабилитационно-восстановительное лечение невролога по месту жительства.

    С 11.03.2021 по 19.03.2021 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» с целью реконструкции дефекта костей свода черепа. 12.03.2021 выполнена операция: «Микрохирургическая реконструкция при врожденных и приобретенных сложных и гигантских дефектах и деформациях свода, лицевого скелета и основания черепа с компьютерным и стереолитографическим моделированием с применением биосовместимых пластических материалов и ресурсоемких имплантов. Криниопластика титановой сеткой». Диагноз заключительный клинический: «Основное заболевание: Промежуточный период закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга. Состояние после операции - ДТЧ слева, удаление острой эпидуральной гематомы левой гемисферы, пластика ТМО от 29.08.2020. Пострезекционный дефект свода черепа левой лобно-височно-теменной области. Операции и манипуляции: Микрохирургическая реконструкция при врожденных и приобретенных сложных и гигантских дефектах и деформациях свода, лицевого скелета и основания черепа с компьютерным и стереолитографическим моделированием с применением биосовместимых пластических материалов и ресурсоемких имплантатов. Краниопластика титановой сеткой (12.03.21.) Осложнения основного заболевания: Энцефалопатия посттравматическая с умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. Хроническая цефалгия». 13.11.2020 осмотрен неврологом: Энцефалопатия посттравматическая с умеренными когнитивными эмоционально-волевыми нарушениями. Хроническая цефалгия. Состояние пациента при выписке: В сознании, нарастания симптоматики нет, заживление раны первичное, швы лежат хорошо. В удовлетворительном состоянии, с улучшением выписан на амбулаторное лечение невролога, хирурга.

    29.12.2021 врачебное заключение невролога ГБУЗ НИИ-ККБ №1. Диагноз: «Основное заболевание: Последствия сочетанной травмы головы, позвоночника, ОГК. Тяжелая ЗЧМТ (29.08.2020), ушиба головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома левой гемисферы головного мозга. ЗТГК. Ушиб правого легкого. ПСМТ. Компрессионный перелом тела Тн12. Состояние после оперативного лечения: Декомпрессивной трепанации черепа слева, удаления острой эпидуральной гематомы левой гемисферы, пластики ТМО от 29.08.2020. Энцефалопатия посттравматическая с умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. Хроническая цефалгия. Астено-невротический синдром. Инсомния». Сопутствующее заболевание: Синдром беспокойных ног.

    Осмотрен урологом 22.10.2021 - на момент осмотра данных за урологическую патологию не получено. Осмотр 13.12.21 жалобы на подтекание мочи, императивные позывы к мочеиспусканию, снижение потенции. ПРИ: тонус сфинктера сохранен, простата увеличена в размерах, 3x4 см, плотноэластической консистенции, междолевая борозда сглажена, флюктуации нет. Диагноз заключительный: Недержание мочи. Эректильная дисфункция.

    05.04.2022 прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный. ГБУЗ «ККБ №2» МЗ КК. Диагноз по МКБ: Т905 - Последствие внутричерепной травмы Жалобы: на головные боли давящего характера, усиливаются при изменении погодных условий; приступы отключения сознания с прикусом губы. Начало приступа с судорог в челюстях. Приступ наблюдался 17.03.22. Считает себя больным с 29.08.20 когда перенес сочетанную травму головы, позвоночника, ОГК. Тяжелая ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома левой гемисферы головного мозга. ПСМТ. Компрессионный перелом тела ТЫ2. Оперативное лечение: ДТЧ слева, удаление острой эпидуральной гематомы, пластика ТМО (29.08.20). Приступы отключения сознания с падением впервые 03.03.22. Повторный приступ 17.03.22. Кардиопатия. ХСН 1. ФК 2. Внимание рассеянное. Память на текущие события снижена. Эмоционально лабилен. Зрачки S=D, фотореакции живые. Объем движений глазных яблок полный. Лицо симметричное, язык по средней линии. Фонация и глотание не нарушены. Походка не изменена. Мышечная сила 5 баллов во всех группах мышц. Глубокие рефлексы симметричные, патологических знаков не выявлено. Чувствительных нарушений не выявлено. В пробе Ромберга устойчив, пальце-носовую и пяточноколенную пробы выполняет правильно. Менингеальные знаки отрицательные. Тазовые функции контролирует. Диагноз клинический: Недифференцированные приступы нарушения сознания. Последствия тяжелой ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома левой гемисферы головного мозга. ПСМТ. Компрессионный перелом тела Тh22. Оперативное лечение: ДТЧ слева, удаление острой эпидуральной гематомы, пластика ТМО (29.08.20). Умеренные когнитивные и эмоционально-волевые нарушения.

    В рамках настоящей экспертизы исследованы компакт-диски с КТ головы: от 29.08.2020 - острая субдуральная гематома вдоль левой гемисферы мозга, максимальной толщиной до 12 мм, определяется смещение срединных структур мозга вправо до 11 мм, левый боковой желудочек смещен вправо, компримирован, деформирован, правый боковой желудочек смещен вправо, не расширен, вдоль серпа мозга прослеживается геморрагический компонент. На контрольных КТ от 04.09.2020 определяется дальнейшая типичная постоперационная динамика, регресс смещения структур мозга, расправление левого бокового желудочка. Визуализация кисты прозрачной пepeгородки до 3 мм шириной. На контрольных КТ от 11.03.2021 определяется расширение кисты прозрачной перегородки до 13 мм, определяется протрузия мозгового вещества в трепанационное отверстие. На контрольных КТ от 13.03.2021 состояние после пластики трепанационного отверстия металлической сеткой, дренирования постоперационной раны. По головному мозгу без отрицательной динамики.

    Исследованы КТ органов грудной, брюшной полости, забрюшинного пространства, органов малого таза от уровня верхушек легких до уровня выхода из малого таза после внутривенного контрастирования от 29.08.2020 Заключение: КТ признаки ушиба правого легкого. Консолидация легочной паренхимы нижних долей обоих легких. На контрольных КТ от 04.09.2020 органов грудной клетки определяется регресс очагов ушиба паренхимы верхней доли правого легкого. Сохраняется консолидация легочной паренхимы задних отделов нижних долей обоих легких с формированием отдельных дисковидных ателектазов (более вероятно гравитационного характера). Визуализируются дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника.

    С учетом проведенных исследований - каких-либо признаков переломов грудных позвонков не выявлено.

    При клиническом осмотре Осепьянц К.В. в рамках настоящей экспертизы от 17.08.2022 установлено: На момент осмотра предъявляет жалобы на боли в поясном отделе позвоночника, головные боли в затылочной области, головокружения, приступы потери сознания в апреле, июле, недержание мочи, снижение памяти, шаткость при ходьбе, слабость, снижена координация внимания. Локально: В корсете. После снятия корсета прямые мышцы спины резко напряжены - дефанс. Движение в поясничном отделе болезненны, замедлены, резко болезненны. Данные указывают на вторичную патологию позвоночника нетравматического генеза (на КТ дегенеративно- дистрофические изменения позвоночника). В неврологическом статусе: Сознание ясное. Контакту доступен. ЧМН: Зрачки D=S. Глазные щели D=S. Конвергенция сохранена. Нистагма нет. Носогубные складки симметричны. Язык по средней линии. Мышечная сила в норме. В позе Ромберга устойчив. Координаторные пробы выполняет неуверенно. Сухожильные рефлексы D=S. Патологических рефлексов нет. Менингеальных знаков не выявлено. При осмотре выявлены рубцы: послеоперационный рубец волосистой части головы, рубцы правого надплечья, рубец левого предплечья, общей площадью 32,4 кв.см., что соответствует 0,16% поверхности тела.

    Анализом представленной медицинской документации, компакт-дисков с КТ головы, органов грудной клетки, брюшной полости и малого таза, клинического осмотра ФИО1, комиссией экспертов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2020 причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная за гематома левой гемисферы с дислокационым сидромом; закрытая травма грудной клетки: ушиб правого легкого; ушибленные раны правого надплечья, ушибленная рана левого предплечья.

    В настоящее время у ФИО1 в результате травмы от 29.08.2020 согласно представленным медицинским документам, результатам исследований компакт-дисков с КТ, клинического осмотра, имеются следующие последствия: послеоперационный рубец волосистой части головы, рубцы правого надплечья, рубец левого предплечья, умеренные когнитивные и эмоционально-волевые нарушения.

    Данные последствия у ФИО1, согласно п.п. а) п. 3, п.п. а), п. 62. «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 СР РФ № 194н от 24.04.2008, соответствуют 5% стойкой утраты общей трудоспособности.

    Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения.

    Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

    Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО12 дал все необходимые разъяснения относительно выводов проведенного исследования.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

    Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п. При этом в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических или нравственных страданий.

    В тексте пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 прямо указано, но то, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, поскольку установлен факт причинения вреда здоровью истцу. Выплата потерпевшему страхового возмещения по его заявлению страховой компанией не может служить основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного морального вреда его действиями.

    Изучив представленные истцом доказательства вины ответчика о причинении ему нравственных и физических страданий, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 500 000 руб.

    Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

    В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

    Таким образом, согласно предоставленным справкам о доходах и суммах налогов Осепьянц К.В., его доход за 12 месяцев, предшествовавших увечью (дата увечья - 29.08.2020), составляет: доход за период сентябрь 2019 -декабрь 2019 гг., т.е. 4 месяца составил 175 853 руб. (сентябрь - 35 595 руб., октябрь - 53 321 руб., ноябрь - 39 093руб., декабрь - 47 844 руб.).

    Доход за период январь 2020 - август 2020 (включительно), т.е. за 8 месяцев 2020 г. составил 344 835 руб. (январь - 49 296 руб., февраль 41 231 руб., март - 43 507 руб., апрель - 36 570 руб., май - 38 949 руб., июнь - 60 184 руб., июль - 32622 руб., август - 42 476 руб.).

    Следовательно, общий доход за 12 месяцев, предшествовавших увечью, составляет: 175 853 руб. + 344 835 руб. = 520 688 руб.

    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать: 520 688 руб.: 12 мес. = 43 391 руб.

    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать ежемесячно, начиная с 18.01.2023, и до назначения государственной пенсии сумму в размере 43391 руб. (средний ежемесячный заработок истца) с последующей ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции.

    Кроме того, как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

    а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

    б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

    В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается.

    В п. 28 Пленума указано, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Осепьянц К.В. официально трудоустроен на ООО «ТВК-Р», ежемесячно получал заработную плату. Его доход согласно справкам о доходах за 2018 год составлял 552201 руб., за 2019 год - 580129 руб. За 8 месяцев 2020 года доход составил 344840 руб.

    С момента получения травмы до 18.06.2020 истец находился на больничном. Поскольку ему была установлена вторая группа инвалидности, и он по состоянию здоровья не смог выполнять возложенные на него по трудовому договору обязанности, вынужден уволиться по собственному желанию и в настоящее время не трудоустроен.

    По состоянию на 17.01.2023 размер утраченного заработка в результате увечья, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: 17 месяцев (с 13.08.2021 - даты обращения в суд, по 17.01.2023 - дату очередного судебного заседания); 43 391 рубль - сумма среднемесячного утраченного заработка, рассчитанная за 12 месяцев, предшествовавших увечью.

    По расчетам истца, сумма его утраченного в результате увечья ежемесячного заработка, получаемого по трудовому договору, за 7 месяцев (с 13.08.2021 - дата обращения в суд по 17.01.2023 - дата принятия решения по иску) составляет 737 647 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 10576,47 руб. + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск ФИО1 к Перекрестову А. М. о взыскании суммы компенсации морального вреда и ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

    Взыскать с Перекрестова А. М. в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей; сумму утраченного заработка за период с 13.08.2021 по 17.01.2023 в размере 737 647 рублей; а также 43391 рубль ежемесячно, начиная с 18.01.2023 и до назначения ФИО1 страховой пенсии по старости.

Взыскать с Перекрестова А. М. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 10876 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.Н. Глущенко

    мотивированное решение изготовлено 24.01.2023