Решение от 28.02.2023 по делу № 33-574/2023 от 07.02.2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0002-01-2022-002538-47                 

Гражд. дело № 2-112/2023 (2-1547/2022) Апелл. дело № 33-574/2023

Судья Исхаков Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                                                                              г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии      Шошиной А.Н., Козловой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорняк М.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Приуральского района на определение Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа                     Гниденко С.П., объяснения прокурора Губайдулиной Г.А., поддержавшей доводы представления и просившей отменить определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приуральского района, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Приуральского района, о возложении обязанности организовать водоснабжение и водоотведение в границах земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:020108:249, 89:02:020108:250, 89:02:020108:251, 89:02:020108:252, 89:02:020108:253, 89:02:020108:254, 89:02:020108:255, 89:02:020108:256, 89:02:020108:257, 89:02:020108:258, 89:02:020108:259, 89:02:020108:260, 89:02:020108:261, 89:02:020108:262, 89:02:020108:264, 89:02:020108:28, 89:02:020503:1487, 89:02:020503:1488, 89:02:020503:1489, 89:02:020503:1490, 89:02:020503:1491, 89:02:020503:1492, 89:02:020503:1493, 89:02:020503:1494, 89:02:020503:1495, 89:02:020503:1496, 89:02:020503:1497, 89:02:020503:1498, 89:02:020503:1499, 89:02:020503:1500, 89:02:020503:1501, 89:02:020503:1502, 89:02:020503:1503, 89:02:020503:1504, 89:02:020503:1505, 89:02:020503:1506, 89:02:020503:1507, 89:02:020503:1508, расположенных по ул. Молодежная в с. Аксарка Приуральского района в течении 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

В обоснование требований иска указал, что проведённой проверкой исполнения администрацией Приуральского района требований федерального законодательства о социальной поддержке граждан при предоставлении участков в собственность бесплатно были выявлены нарушения закона, требующие принятия мер реагирования, а именно, вопреки требованиям законодательства не обеспечены меры по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения на указанных земельных участках, предоставленных многодетным семьям в качестве меры социальной поддержки.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Приуральского района Завьялов Н.В. требования иска уточнил. Действуя в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, просил возложить на ответчика обязанность организовать водоснабжение и водоотведение в границах земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:020108:249, 89:02:020108:251, 89:02:020108:254, 89:02:020108:259, 89:02:020108:262, 89:02:020503:1490, 89:02:020503:1502.

Определением Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2023 года исковое заявление прокурора Приуральского района оставлено без рассмотрения.

С данным определением не согласен прокурор Приуральского района.

В представлении ставит вопрос об отмене определения суда и направлении материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу, полагая его принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов представления оспаривает выводы суда об отсутствии у прокурора оснований, предусмотренных статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, для обращения в суд с названным иском. Указывает, что количество лиц, чьи интересы затрагивает разрешение требований об организации водоснабжения и водоотведения в границах земельных участков многочисленно, категория лиц не постоянна и персонально изменчива. Кроме того, указывает, что прокурор обратился в целях защиты социальных, жилищных прав и законных интересов многодетных семей, признанных органом местного самоуправления в установленном порядке малоимущими, однако, указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и надлежащей оценки.

В возражениях на частное представление представитель администрации Приуральского района Траскаев С.А., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частное представление прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица представитель ответчика, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела по частному представлению извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений относительно него, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление прокурора без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор Приуральского района не имел полномочий на предъявление иска в суд в защиту интересов как неопределённого круга лиц, так и лиц, указанных им в уточнении искового заявления, в виду несоответствия критериям, установленных частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, при которых прокурор вправе обращаться с иском в суд.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частью 4 статьи 27 вышеназванного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как усматривается из содержания искового заявления, требования прокурора основаны на проведённой проверке исполнения администрацией Приуральского района требований федерального законодательства о социальной поддержке граждан при предоставлении земельных участков в собственность.

Указанная проверка показала, что в период времени с 2017 по 2019 годы администрацией муниципального образования Аксарковское многодетным семьям в собственность бесплатно предоставлено 38 земельных участков.

В силу предписаний подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, а также положений статьи 7-1 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года № 39-ЗАО «О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе», земельные участки для индивидуального жилищного строительства и земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, предоставляемые в собственность бесплатно, должны быть обеспечены объектами инженерной и транспортной инфраструктур (дорогами V категории и электроснабжением), образованы и поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки указанным требованиям администрацией района при предоставлении земельных участков многодетным семьям меры по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения на указанных земельных участках не обеспечены.

Как указал Конституционный Суд РФ в своём определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, а также принимая во внимание, что прокурор действует в интересах многодетных семей, являющихся наиболее уязвимым слоем общества, в целях защиты их жилищных прав и законный интересов, выводы суда первой инстанции об отсутствии у прокурора права обращения в суд в их защиту являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2023 года об оставлении искового заявления прокурора Приуральского района без рассмотрения подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░      /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░