Решение по делу № 33а-3007/2019 от 03.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Денисова Н.А.

дело № 33а-3007 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б.,Назимовой П.С.,

с участием прокурора Хорошевой О.Я.,

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Гаврилова Н.В. по апелляционной жалобе Гаврилова Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично и постановлено:

Установить административный надзор в отношении Гаврилова Н.В. сроком на 8 лет, исчисляемым со дня его постановки на учет в отделе полиции по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить следующие административные ограничения в отношении Гаврилова Н.В. на указанный срок: - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - обязать являться два раза в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия просил установить административный надзор в отношении осужденного Гаврилова Н.В. сроком на 8 лет и возложить административные ограничения: запрещение пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за пределы Республики Бурятия; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования основаны на том, что Гаврилов Н.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2017 года Гаврилов Н.В. осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2013 года, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 25 мая 2017 года, конец срока наказания – 24 ноября 2019 года. Преступление, за которое осужден Гаврилов Н.В., отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, совершено им при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания в ИК-2 Гаврилов Н.В. характеризуется отрицательно. В силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ Гаврилов Н.В. является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В суде первой инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Бальжиев Б.В. требования поддержал.

Административный ответчик Бадмаев В.В. не возражал против удовлетворения иска, однако просил снизить срок административного надзора и количество явок в отдел полиции для регистрации.

Прокурор Сметанина И.Г. полагала необходимым частично удовлетворить административный иск.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаврилов Н.В. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит исключить из решения суда указание на отягчающие обстоятельства – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. Не согласен с установленным судом сроком административного надзора и периодом времени, в течение которого ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. По мнению заявителя, административный надзор ограничивает его право заниматься определенной трудовой деятельностью.

В заседании судебной коллегии Гаврилов Н.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. От начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Прокурор Хорошева О.Я. полагала решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2017 года Гаврилов Н.В. осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2013 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что Гаврилов Н.В. отбывает наказание по приговору суда, которым в его действиях признан опасный рецидив преступлений, и совершенное им преступление по правилам статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются законные основания для установления в отношении Гаврилова Н.В. административного надзора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Устанавливая административный надзор на срок 8 лет, суд обоснованно руководствовался пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, предусматривающим, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Виды административных ограничений, установленных судом в отношении Гаврилова Н.В., соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, конкретным обстоятельствам дела, тяжести совершенного преступления, данным, отрицательно характеризующим Гаврилова Н.В.

Довод жалобы о снижении срока административного надзора не может быть принят во внимание, поскольку для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора установлен императивно, равен сроку погашения судимости и не подлежит изменению в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением запрета пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, подлежат отклонению. Данное административное ограничение не носит произвольного характера и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие поднадзорное лицо.

Приведенные в жалобе доводы о возможных затруднениях при трудоустройстве, вызванных административным ограничением в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, не ставят под сомнение законность решения суда в данной части.

В соответствии с положениями статьей 10, 12 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в том числе, при необходимости решения вопросов трудоустройства.

Доводы Гаврилова Н.В. о том, что установление административного надзора является повторным наказанием за одно и то же преступление, основаны на неверном толкованием норм права.

Из смысла статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор не является мерой ответственности за совершенное правонарушение или продолжением уголовного наказания, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы, с наличием непогашенной либо неснятой судимости и определенных законом условий.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Захаров

Судьи: Т.Б. Казанцева

Судьи: П.С. Назимова