Р Е Ш Е Н И Е
25 мая 2015 года г. Красный Холм
Федеральный судья Краснохолмского районного суда Тверской области Соколова Е.Е.,
С участием и.о. прокурора Краснохолмского района Тверской области Кочешковой Н.А.
заявителя Соколовой Т.А.
защитника Советкиной А.Т.
потерпевшего ФИО5
представителя Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному округу Глазуновой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой Т.А. на постановление заместителя управляющего Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному округу Комарова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Т.А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при рассмотрении жалобы заявителю разъяснены,
У С Т А Н О В И Л:
Соколова Т.А. обратился в суд с жалобой постановление заместителя управляющего Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному округу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Т.А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным.
Она является <данные изъяты> отдела в <адрес> филиала ООО "Росгосстрах" в <адрес> согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в страховой отдел в <адрес> обратился гражданин ФИО5 для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Так как страховая компания ООО "Росгосстрах" осуществляет разные виды страхования, во всех точках продаж сотрудниками предлагаются те или иные услуги, удобные и доступные на различные случаи жизни. Сотрудниками страхового отдела в <адрес> предлагаются различные виды страховых продуктов ООО "Росгосстрах", однако все они носят добровольный характер, и лишь с согласия страхователя заключаются те или иные договора. ФИО5 при первоначальном посещении страхового отдела не имел при себе документов для заключения полиса ОСАГО, о чем ему было сказано.
Страхование гражданской ответственности водителей (далее по тексту ОСАГО) осуществляется, согласно, действующего законодательства и ФЗ №40 «Об ОСАГО». В обязанности страховщика входит принять заявление о заключении договора ОСАГО с приложением всех необходимых документов (паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации т/с, диагностическая карта о прохождение ТО) от клиента. При предоставлении полного комплекта документов, представитель страховщика оформляет полис ОСАГО. Все остальные виды добровольного страхования осуществляются только с согласия клиента. Однако страховщик вправе отказать (отложить заключение) клиенту в заключение полиса ОСАГО: 1. В случае если клиентом не предоставлен полный пакет документов для заключения договора; 2. В случае отсутствия связи с единой базой РСА (представитель страховщика не сможет в данном случае осуществить проверку скидок и наличие действительной диагностической карты); 3. В случае не предоставления ТС к осмотру; 4. В случае отсутствия доверенности на заключение договора ОСАГО от имени юридического лица. При невозможности заключения договора ОСАГО представителем страховщика оформляется мотивированный отказ, который печатается из системы АПО-2 и выдается клиенту. В РСА направляется уведомление об отказе в заключение договора страхования.
Впоследствии, ФИО5 собрал полный пакет документов и обратился в офис снова, однако в связи с плохой работой системы, она не смогла рассчитать его полис со скидками и проверить всю доступную информацию. Ею было предложено заполнить заявление с намерением заключить договор ОСАГО и оставить комплект документов на т/с. Когда Интернет - систему починили, полис ОСАГО с ФИО5 был заключен со всеми скидками и на условиях не противоречащих действующему законодательству.
Отказ в заключении договоров ОСАГО страховщиками согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО является публичным. В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если страховщик уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить со страховщиком договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Согласно рекомендации Банка России гражданам по спорным вопросам взаимодействия со страховыми организациями, опубликованными на официальном сайте www.cbr.ru при отсутствии документально подтвержденного факта нарушения страховщиком страхового законодательства, принятие к такому страховщику мер Банком России не представляется возможным. Рекомендованный порядок действий: в случае если страховщик неправомерно отказал в заключении договора ОСАГО, клиенту необходимо получить документальное подтверждение данного факта. При наличии документального подтверждения факта нарушения страхового законодательства следует направить жалобу на действие страховщика в Банк России.
Таким образом, событие административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 15.34.1 КоАП РФ не находит своего подтверждения.
Обращение ФИО5 в органы полиции с паспортом и опровержение её слов прокурором <адрес> не могут быть положены в основу, так как ФИО5 мог забрать эти документы из дома. Также использование показаний ФИО7 не могли быть положены в основу обвинения, так как нет письменных подтверждений, какое отношение данный гражданин имеет к рассматриваемому делу. Указанный недостаток протокола является существенным, поскольку он касается формулировки и объема обвинения. Отсутствие надлежащего описания события правонарушения нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.
Считает, что представленные в административном деле доказательства не доказывают её вину в совершении административного правонарушения, поскольку с гражданином ФИО5 заключен полис ОСАГО.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение. Однако, она полагает, что не является субъектом административной ответственности правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Какие именно противоправные действия, составляющие объективную и субъективную сторону данного правонарушения, были совершены ею, как должностным лицом не проверялось.
Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ № 71-О протокол (постановление) об административном правонарушении сам по себе не является достаточным доказательством вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В материалах дела отсутствуют достаточные, достоверные прямые доказательства вины её как менеджера агентской группы страхового отдела в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ
Как следует из частей 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, полагает, что в отношении неё вина в совершении деяния, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ органом не установлена с учетом вышеприведенной позиции.
Просит отменить вынесенное постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего Отделением Тверской области Главного управления Центрального банка Российской федерации по Центральному федеральному округу.
Заявитель Соколова Т.А. в судебном заседании поддержала свою жалобу и просила её удовлетворить, подтвердила свои объяснения, вину в совершении административного правонарушения не признает, и просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в подтверждение доводов жалобы доказательств не предоставила.
Защитник Советкина А.Т. в судебном заседании поддержала жалобу Соколовой Т.А. и просила её удовлетворить, считает, что вина Соколовой Т.А. в совершении указанного административного правонарушения отсутствует, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В подтверждение доводов жалобы доказательств дополнительно предоставила страховые полиса на имя ФИО5, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и на имя ФИО7, заключенный ДД.ММ.ГГГГ,
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание с доводами жалобы не согласился, полностью подтвердил свои объяснения, считает, что Соколова Т.А. навязывала ему дополнительные услуги страхования, а именно страхование жизни, без которого она не составляла договор ОСАГО, он посчитал её действия незаконными, поэтому обратился в полицию и прокуратуру.
Представитель Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской федерации по Центральному федеральному округу Глузунова Л.Л. жалобу не признала, и пояснила, что при рассмотрении административного дела уполномоченным лицом Банка России были исследованы все элементы состава правонарушения, установлены факты, составляющие объективную и субъективную сторону правонарушения, определен субъект правонарушения и объект посягательства. Так, было установлено, что <данные изъяты> (с функцией начальника страхового отдела) в ООО «Росгосстрах», в том числе в <адрес>, в силу своего должностного положения является ответственным за деятельность страховой организации в <адрес>, а именно: организует и контролирует продажи по розничному страхованию, обеспечивает выполнение установленных подразделению контрольных показателей по направлению розничного страхования, анализирует финансовые и бизнес-показатели, устанавливает плановые показатели розничного страхования в разбивке по видам страхования и осуществляет другие функции, свойственные руководителю. В силу этого, Соколова Т.А., обладая властными полномочиями, несет ответственность за неправомерные действия в отношении клиентов или потенциальных клиентов ООО «Росгосстрах» в <адрес>, в том числе за навязывание дополнительных услуг при заключении договоров ОСАГО. Неправомерные действия Соколовой Т.А., как должностного лица, выразились в допущении фактов незаконных действий в работе подразделения, которым она руководит. Таким образом, привлечение к административной ответственности <данные изъяты> (с функцией начальника страхового отдела) <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» <адрес> Соколовой Т.А. за незаконные действия, допущенные в отношении ФИО5, является законным. Установлена также объективная сторона данного правонарушения, которая состоит в навязывании имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не предусмотренных федеральным законом об ОСАГО. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Краснохолмского района по заявлению ФИО5, выявлен факт навязывания Соколовой Т.А. дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заключение договора ОСАГО поставлено в зависимость от заключения договора добровольного страхования жизни. Указанный факт нарушения подтвержден совокупностью допустимых доказательств, материалы которых имеются в деле. Заявитель жалобы указывает, что протокол (постановление) об административном правонарушении сам по себе не является достаточным доказательством вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Не оспаривая правомерности этого утверждения, обращает, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и вещественными доказательствами. По данному делу доказательством наличия события административного правонарушения явилось не только и не исключительно постановление о возбуждении административного производства. В материалах дела имеются, были исследованы и получили оценку при рассмотрении дела объяснения Соколовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные прокурору, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения заявление ФИО5 в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ. Статус ФИО7, как свидетеля, не вызывает сомнений, поскольку он сообщил известные ему сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, указав при этом источник своей осведомленности. Оспаривая отказ в заключении договора ОСАГО заявитель жалобы ссылается на порядок действий сторон публичного договора при уклонении обязанной стороны от его заключения, установленной 445 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает обращение в суд за понуждением к заключению договора. Также заявителем жалобы приводятся ссылки на рекомендации Банка России для граждан по спорным вопросам взаимодействия со страховыми организациями в случаях отказа от заключения договора, и на рекомендации по направлению жалобы на действия страховщика в Банк России в случае навязывания дополнительных услуг. Считает, что гражданин вправе самостоятельно выбрать способ защиты своих нарушенных прав и, руководствуясь исключительно своим выбором и своими интересами обратиться в суд, либо защищать свое право иным законным способом. В данном случае ФИО5, в отношении которого были допущены неправомерные действия сотрудниками страховой организации, обратился в прокуратуру Краснохолмского района Тверской области. Прокуратура после проведенной проверки в рамках своей компетенции, возбудила дело об административном правонарушении по ст. 15.34.1 КоАП РФ и в установленном порядке передала дело для рассмотрения в Отделение Тверь ГУ Банка России по ЦФО, уполномоченное на рассмотрение таких дел. Прокуратура, возбудившая дело об административном правонарушении, действовала на основании закона и в соответствии с установленной законом компетенцией. Таким образом, доводы жалобы в части указаний, как следовало поступать ФИО5, являются несостоятельными. В жалобе указано, что в «протоколе» ненадлежащим образом описано событие правонарушения. Прежде всего, в данном деле протокол об административном правонарушении не составлялся. Административное производство возбуждено прокурором <адрес>, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены факты и обстоятельства, которые стали основанием для возбуждения административного производства, с указанием действий, действующих лиц, дат и документов. Таким образом, утверждение о недостатках протокола и нарушении, в связи с этим прав Соколовой Т.А. на свою защиту, является необоснованным. Просит отказать в удовлетворении жалобы Соколовой Т.А. и оставить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколовой Т,А. без изменения.
Заслушав заявителя Соколову Т.А., защитника Советкину А.Т., потерпевшего ФИО5, представителя Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному округу Глазунову Л.Л., исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, обозрев надзорное производство по обращению ФИО5 в прокуратуру Краснохолмского района, заслушав заключение и.о. прокурора Краснохолмского района Кочешковой Н.А., считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
Постановлением заместителя управляющего Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному округу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Соколова Т.А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, по которому ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Краснохолмского района от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению заместителя управляющего Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному округу ФИО13 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Страховой отдел с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО). Менеджером агентской группы страхового отдела <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Соколовой Т.А. заключение с ФИО5 договора ОСАГО было поставлено в зависимость от заключения договора добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев РТС – ФОРТУНА «АВТО». ФИО5, ввиду отсутствия необходимости, а также, понимая о навязывании дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО, указанные договоры заключать не стал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно обратился к <данные изъяты> страхового отдела Соколовой Т.А., ему было повторно поставлено условие о том, что дополнительно к договору обязательного страхования ОСАГО он должен заключить договор добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев РГС - ФОРТУНА «АВТО». ФИО5 на таких условиях заключать договоры отказался. По данному факту ФИО5 обратился в МО МВД России «Краснохолмский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 «Мошенничество» УК РФ. Оперуполномоченным ФИО12 по заявлению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО5 при обращении в Страховой отдел предоставил необходимые документы для оформления полиса ОСАГО, однако в заключении договора ОСАГО отказано, поскольку заключение ОСАГО было поставлено в зависимость от заключения договора страхования жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в прокуратуру Краснохолмского района Тверской области.
Согласно объяснениям ФИО5, данным в ходе проверки по его заявлению в прокуратуру Краснохолмского района, он с целью заключения договора ОСАГО на имеющийся у него трактор, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в страховой отдел в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Прием осуществляла Соколова Т.А., которая ему сказала о том, что у них договор ОСАГО заключается вместе с договором добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев. Без заключения добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев договор ОСАГО заключен не будет. На его возражения относительно незаконности указанных действий Соколова Т.А. ответила, что без приобретения полиса добровольного страхования жизни, она не станет оформлять ему полис, не согласившись с Соколовой Т.А., он покинул Страховой отдел, не заключив договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в Страховой отдел, прием клиентов также осуществляла Соколова ТА., которая ему пояснила, что условия заключения договора ОСАГО остаются прежними, в случае несогласия он может написать письменное заявление, срок рассмотрения которого составляет 1 месяц. Он отказался заключать договор на таких условиях.
Согласно объяснениям ФИО7, данным в ходе проверки по заявлению ФИО5 в прокуратуру Краснохолмского района, он примерно ДД.ММ.ГГГГ обращался в Страховой отдел к Соколовой Т.А., для заключения договора ОСАГО на имеющийся в его собственности трактор. Соколова Т.А. ему сказала, что для того чтобы заключить договор ОСАГО на трактор необходимо застраховать жизнь, он отказался страховать жизнь, и сказал, что у него имеется страховка на автомобиль, который он застраховал ранее в <адрес> и там уже предусмотрено страхование жизни. Соколова Т.А. предложила ему принести страховку на автомобиль, после этого ему была оформлена страховка ОСАГО. Вихрев Александр также ему рассказывал, что ему отказали в Росгосстрахе страховать трактор без страхования жизни.
Согласно объяснениям Соколовой Т.А., данным в ходе проверки по заявлению ФИО5 в прокуратуру Краснохолмского района, ФИО5 обращался в Страховой отдел с намерением заключить договор ОСАГО на трактор <данные изъяты>, регистрационный номер №. Она ему предложила застраховать жизнь совместно со страхованием гражданской ответственности, однако, у него с собой не оказалось документов: паспорта, водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел повторно с документами и попросил оформить с ним полис ОСАГО. Дополнительных услуг она ему не предлагала. Она ему оформила уведомление о том, что приняла от него документы, рассчитала ему платеж - страховую премию. В тот день оформить полис она ему не смогла, в связи с тем, что не могла посмотреть какую скидку ему необходимо представить (КБМ) за безаварийную езду по причине того, что не работала база в компьютере (плохая связь Интернет). Она ему дважды звонила и приглашала приехать и оформить полис ОСАГО, на что он не согласился по причине занятости.
Согласно выписки из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Соколова Т.А. принята на работу в страховой отдел в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> на должность <данные изъяты>.
Согласно выписки из приказа о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Соколова Т. А. переведена на должность менеджера агентской группы страхового отдела в <адрес>.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> (с функцией начальника страхового отдела), утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, с которой Соколова Т.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, к основным обязанностям менеджера агентской группы (с функцией начальника страхового отдела) относится: обеспечение и внедрение системы розничного страхования, в том числе, обеспечение выполнения установленных территориальным подразделением контрольных показателей по направлению розничного страхования и обеспечение внедрения и контроль последующей реализации специальных проектов ООО «Росгосстрах», анализ и формирование плановых показателей и отчетности, организация операционного учета, участие в урегулировании убытков, обеспечение поиска, подбора страховых агентов для работы, обеспечение нацеленности агентов группы на продажу страховых продуктов, проведение оценочных мероприятий по отбору
страховых агентов в агентскую группу, обучение страховых агентов, доведение до
страховых агентов группы плановых заданий, последующий контроль выполнения
плановых заданий, проведение классификации страховых агентов в группе.
Согласно пункта 2 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.А. уполномочена заключать, изменять и расторгать договоры страхования.
Указанное документы свидетельствует о наличии у Соколовой Т.А. организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 3, ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности предусмотрена п. 1 ст. 4 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 5 ст. 4 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с указанным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 927 ГК РФ договор личного страхования заключается на добровольной основе.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольном порядке могут заключаться иные виды договоров страхования.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательно страхования лицу дополнительных услуг, необусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.34.1 КоАП РФ
Таким образом, Соколова Т.А., являясь должностным лицом Страхового отдела, ответственным за организацию работы по оказанию услуг страхования и обладая должностными полномочиями, ответственна за навязывание ФИО5 заключения договора добровольного страхования жизни, не обусловленного требованиями Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вина менеджера агентской группы страхового отдела в <адрес> филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> Соколовой Т. А. выразилась в допущении факта навязывания при заключении договора ОСАГО дополнительных услуг не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, осуществлении ненадлежащего контроля за соблюдением страхового законодательства страховым отделом в <адрес> филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес>. Предъявлять условие при заключении договора ОСАГО о необходимости заключения договора добровольного страхования, в данном случае - страхования жизни, и отказывать в выдаче полиса ОСАГО при отказе гражданина от услуги добровольного страхования, необоснованно. Страховщик, при осуществлении деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не вправе ставить в зависимость заключение договоров ОСАГО от заключения иных договоров страхования.
Факт совершения Соколовой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, и её виновность, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление заместителя управляющего Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному округу ФИО13 по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Т.А., на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ, и виновности Соколовой Т.А. в его совершении.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были нарушены права Соколовой Т.А., предусмотренные административным законодательством.
Довод заявителя, указанный в жалобе о том, что она не навязывала дополнительных услуг страхования, при рассмотрении дела и жалобы не нашел своего подтверждения в материалах дела, доказательств в подтверждение указанных доводов не предоставлено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Требования КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, при рассмотрении дела выполнены.
В настоящем судебном заседании Соколовой Т.А. не представлено доказательств, подтверждающих доводы, указанные в жалобе на постановление заместителя управляющего Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному округу ФИО13 У суда нет оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Судьей при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств недостоверности исследованных доказательств, и оснований для признания их недопустимыми. Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.
Судья, оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заместителем управляющего Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному округу ФИО13 правильно дана правовая оценка действий Соколовой Т.А., определены юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы представленные доказательства, приведена мотивировка принятого решения. Каких-либо существенных нарушений, которые привели бы к неправильному рассмотрению дела, не допущено. При назначении наказания заместитель управляющего Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному округу ФИО13 учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено Соколовой Т.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.15.34.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, судья считает, что доводы жалобы не могут послужить поводом к отмене принятого по делу постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя управляющего Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному округу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Т.А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соколовой Т.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья подпись