Решение от 17.03.2015 по делу № 2-756/2015 (2-7747/2014;) от 24.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего-судьи при секретаре судебного заседания Дело № 2-756/2015 Близняк Ю.В., Латыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Коршунову ВЮ, Коршуновой НМ, Кочергиной ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1122 468 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 1025 651 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 47 316руб.67 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 34621руб.62 коп., неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 14878 руб. 38 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 29 апреля 2013 года между ОАО«Альфа-Банк» и Коршуновым В.Ю. заключен договор № MSXA0100000007409307 о предоставлении кредита в размере 1500000 руб. под 19% годовых. С целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом с КоршуновойН.М., Кочергиной И.В. заключены договоры поручительства. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнены, истец обратился в суд с соответствующим иском о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кочергина И.В., Коршунов В.Ю., Коршунова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 29 апреля 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и Коршуновым В.Ю. заключен договор MSXA0100000007409307 о предоставлении кредита в российских рублях. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит «Партнер» в размере 1500000 руб., сроком до 10 мая 2016 года под 19% годовых (л.д.15-20). Зачисление суммы кредита в размере 1500000 руб. на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером №0000000014 от 29 апреля 2013 года (л.д.9).

Таким образом, кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства перед заемщиком выполнил, передал ему денежные средства, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. При этом платежи по кредитному договору списываются кредитором в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений заемщика) со счета заемщика (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 4.2. кредитного договора заемщик обязался в дату наступления срока возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренного кредитным договором обеспечить на счете наличие на счете денежных средств в сумме не менее размера такого денежного обязательства.

В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов пунктами 5.1 и 5.2 кредитного договора (л.д.18) предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга или процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились нерегулярно и не должным образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составила сумму основного долга в размере 1025651 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом 47316руб.67коп., неустойку за просрочку основного долга в размере 34621 руб. 62 коп., неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 14878 руб. 38 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Оценив установленные обстоятельства в контексте приведенных правовых норм по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора ответчиком Коршуновым В.Ю. не оспорены, как не оспорены расчет задолженности и сумма долга, при этом ответчиком каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед банком не представлено, суд полагает требования банка о взыскании долга с ответчика правомерными и подлежащими удовлетворению. Предоставленный суду расчет, условия кредитования суд находит их обоснованными и верными.

Из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Ответственность поручителя перед кредитором по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Коршунова Н.М. в соответствии с условиями договора поручительства от29 апреля2013 года №74093DР01приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Коршуновым В.Ю. всех его обязательств, возникших из кредитного договора от29 апреля 2013, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора (л.д.25).

Кочергина И.В. в соответствии с условиями договора поручительства от29 апреля2013 года №74093DР02приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Коршуновым В.Ю. всех его обязательств, возникших из кредитного договора от29 апреля 2013, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора (л.д.25).

Поскольку должником Коршуновым В.Ю. не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, кредитор в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе от поручителей досрочного возврата суммы кредита.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора и договоров поручительства ответчиками не оспорены, как не оспорен расчет задолженности и сумма долга, суд полагает требования банка о солидарном взыскании долга с поручителей правомерными и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что по общему правилу статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство предполагается долевым и исключения, предусмотренные нормой статьи 322 того же кодекса о солидарной обязанности обязательств, отсутствие в действующем законодательстве положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов, расходы истца, понесенные при уплате государственной пошлины и подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиками в равных долях в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1122 468 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1025 651 ░░░. 87 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 316░░░.67 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 878 ░░░. 38 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34621 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░13 812 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░