Решение от 14.11.2022 по делу № 22-3675/2022 от 19.10.2022

Председательствующий Тимофеева Н.Ю.               Дело № 22-3675/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.

судей: Вяткиной М.Ю., Груманцевой Н.М.

при секретаре Суоворове В.В.

с участием прокурора ФИО

осужденного Панасюка Д.Е.

защитника    Маркина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2022 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Маркина В.В. в интересах осужденного Панасюка Д.Е. на приговор Советского районного суда г. Омска от 20 сентября 2022 года, которым

Панасюк Д. Е., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено Панасюку Д.Е. наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от <...>, окончательно определено наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Панасюку Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено Панасюку Д.Е. в срок наказания время его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскано с Панасюка Д. Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО <...>

В приговоре также разрешены вопросы по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко А.А., выступления осужденного Панасюка Д.Е., его защитника Маркина В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панасюк Д.Е. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ФИО, совершенное путем обмана на сумму <...> рублей, а также кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО, совершенную с банковского счета на общую сумму <...> рублей.

Преступления совершены <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панасюк Д.Е. вину в совершенных преступлениях признал.

В апелляционной жалобе адвокат Маркин В.В. в интересах осужденного Панасюка Д.Е. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного последнему наказания. Указывает, что Панасюк Д.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Полагает, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства совершенных преступлений, которые, по мнению защитника, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а также не учел в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, данные о личности осужденного, его состояние здоровья и здоровья его близких.

Обращает внимание, что Панасюк Д.Е. на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства и не является лицом, представляющим опасность для общества.

Кроме того, указывает, что Панасюк Д.Е. не согласен с взысканием с него в доход федерального бюджета судебных издержек в размере 3450 рублей, так как в настоящее время не имеет возможности их оплатить.

Просит приговор изменить, снизить Панасюку Д.Е. наказание.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем ФИО поданы возражения, в которых она просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Обстоятельства совершенных преступлений, юридическая квалификация содеянного, данная судом, сторонами не оспаривается.

Квалификация действий Панасюка Д.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по факту хищения мобильного телефона по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, является верной.

Каких – либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела районным судом не допущено.

Мера наказания, назначенная осуждённому за содеянное, является справедливой.

Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, данных о личности осужденного, который совершил два преступления, одно небольшой тяжести и одно тяжкое, имеет место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, трудоустроен, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Приняты судом во внимание и смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное со░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░. ░░. 64, ░. 3 ░░. 68, 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

22-3675/2022

Категория:
Уголовные
Другие
Панасюк Дмитрий Евгеньевич
Маркин В.В.
Суд
Омский областной суд
Судья
Бондаренко Александр Александрович
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
14.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее