Решение по делу № 1-371/2023 от 31.07.2023

                                                                                                       Дело № 1-371/23

                                                                   25RS0002-01-2022-006961-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                                     город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ФИО2,

защитника-адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего <...> специалистом технического отдела, холостого, имеющего ребенка дата года рождения, судимого:

            - дата Советским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто дата, окончание срока отбытия дополнительного наказания дата,

    мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, на основании приговора Советского районного суда г. Владивостока от дата, вступившего в законную силу дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, в период с 13 часов 20 минут дата до 13 часов 30 минут дата, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда в 13 часов 30 минут дата, находясь на проезжей части в районе <адрес>, задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, на основании протокола № от дата, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 составлен протокол № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, холостой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.№), наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем небольшой тяжести, Уголовный кодекс РФ не предусматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и общественной опасности преступления, а также данных о личности ФИО1, суд полагает назначение иного более мягкого наказания не достигнет свою цель - исправление.

С учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением государственного специализированного органа, исполняющего наказание.

Не отбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г.Владивостока от дата подлежит присоединению ко вновь назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган (уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления УИИ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 от дата в бумажном конверте белого цвета и опечатанный четырьмя бумажными бирками с оттисками печати «Отдел дознания Для пакетов УМВД России по г. Владивостоку», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле на срок его хранения.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий         подпись

Копия верна: Судья:                              Т.А.Курышова

                       Секретарь:                           ФИО5