Решение по делу № 02-0848/2021 от 31.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2021 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что дата между фио (арендодатель) и фио (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору сроком на 11 месяцев во временное возмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:1589 общей площадью 671 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в районе адрес и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:20:0010411:11672 общей площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Барвиха-Хиллс, адрес.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора аренды, плата за аренду указанных объектов недвижимости составляет сумма в месяц. При подписании сторонами передаточного акта, арендатор оплачивает арендодателю сумму в размере сумма, из которых: сумма является оплатой за период аренды с дата по дата включительно, сумма является оплатой страхового депозита, предусмотренного п. 6.1 договора. В последующем арендная плата оплачивается авансом ежемесячно не позднее 26-го числа, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В рамках гражданского дела по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества определением Одинцовского городского суда адрес от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, согласно которому за фио признано право собственности на ½ долю в праве собственности на вышеуказанные земельный участок кадастровым номером 50:20:0010336:1589 и жилой дом с кадастровым номером 50:20:0010411:11672.

Государственная регистрация права собственности фио на ½ долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом совершена в ЕГРП дата.

По мнению истца, вследствие признания за ним права собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, к нему также перешли все права и обязанности наймодателя по договору аренды от дата в объеме признанной доли, т.е. фио приобрел право на получение половины доходов от сдачи недвижимого имущества в наем, которые ранее получала фио

Истец уведомил ответчика фио о необходимости ежемесячного перечисления на счет фио половины арендной платы в размере сумма, начиная с дата по соответствующим реквизитам, однако ни одного арендного платежа от фио истец ен получил.

Кроме того, между истцом и ответчиком фио сложились конфликтные отношения, взаимодействие между сторонами осложнено. Договор аренды между фио и фио был расторгнут, однако фио проживал в арендованном жилом доме до дата.

При этом истец не может предъявить требования о взыскании половины арендных платежей с фио, поскольку условиями мирового соглашения (п. 6), заключенными между фио и фио установлено, что фио обязуется не предъявлять фио требований по выплате какой-либо доли доходов от использования недвижимого имущества, указанного в мировом соглашении.

Таким образом, истец просит суд, с учетом уточнений по иску, принятых судом дата, взыскать с фио в пользу фио задолженность по арендной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, дата в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в том числе по доводам письменных возражений, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо фио, представители фио по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, полагали исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио (арендодатель) и фио (арендатор) заключен договор аренды.

В соответствии с п. 1.1. арендодатель передает арендатору во временное возмездное пользование (аренду) следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 50:20:0010336:1589, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадь 671 кв.м., адрес: адрес, в районе адрес;

- здание: коттедж, назначение: жилой дом, 2-этажный, площадь 276 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010411:11672, расположен по адресу: адрес, Барвиха-Хиллс, адрес.

Согласно п. 1.3 объект принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации № 50-50/020-50/066/011/2015-658/2 от дата и № 50-50/020-50/066/011/2015-659/2 от дата

Срок аренды установлен на 11 месяцев с момента передачи объекта по передаточному акту в срок не позднее дата (п. 1.4 договора аренды).

В соответствии с п. 4.1 плата за аренду объекта (арендная плата) составляет в месяц сумма.

Согласно п. 4.2 при подписании сторонами передаточного акта объекта от арендодателя арендатору, арендатор оплачивает арендодателю сумму сумма, из которых: сумма является оплатой за период найма с дата по дата включительно; сумма является оплатой страхового депозита (п. 6.1 договора).

Между сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи объектов недвижимости.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также представленных документов установлено, что вышеуказанные объекты имущества приобретены фио и фио в кредит, оплата производилась фио, в том числе и за услуги технического характера в коттеджном поселке.

Вступившим в законную силу определением Одинцовского городского суда адрес от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, согласно которому за фио признано право собственности на ½ долю в праве собственности на вышеуказанные земельный участок кадастровым номером 50:20:0010336:1589 и жилой дом с кадастровым номером 50:20:0010411:11672.

Государственная регистрация права собственности фио на ½ долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом совершена в ЕГРП дата.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время земельный участок и жилой дом проданы, договор аренды с ответчиком расторгнут в дата.

Как указал истец, вследствие признания за ним права собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, к нему также перешли все права и обязанности наймодателя по договору аренды от дата в объеме признанной доли, т.е. фио приобрел право на получение половины доходов от сдачи недвижимого имущества в наем, которые ранее получала фио; фио был уведомлен истцом о частичной смене собственника арендуемого объекта недвижимости; за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, дата в размере сумма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

При этом в силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума от дата № 54, по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Из материалов дела установлено, что истец не направлял ответчику фио уведомление о переходе права собственности на ½ части арендованного ответчиком имущества, в связи с чем фио надлежащим образом производилось исполнение по договору аренды первоначальному кредитору.

Доводы истца о том, что между истцом и ответчиком фио сложились конфликтные отношения, взаимодействие между сторонами осложнено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенным и.о. дознавателя Балашихинского адрес № 1548/331 от дата, отклоняются судом, поскольку наличие конфликтных отношений между сторонами не освобождало истца об исполнения надлежащей обязанности по уведомлению ответчика о частичной смене собственника арендованного имущества.

Равным образом, не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что требовать часть арендных платежей с фио истцу не позволяли условия мирового соглашения, поскольку условиями мирового соглашения не могут быть изменены правовые нормы, изложенные в ГК РФ в части, касающейся исполнения арендатором обязанности оплачивать арендодателю платежи по договору аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от дата № 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

При названных обстоятельствах суд полагает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио о взыскании задолженности по арендной плате - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

1