Решение от 05.07.2016 по делу № 12-264/2016 от 01.04.2016

Дело №12-264/2016 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2016 года                  г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Акбарова Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Назарова В.В.,

рассмотрев жалобу Назарова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Дрожжина Е.В. от 22.03.2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Дрожжина Е.В. от 22.03.2016 года № Назаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Назаров В.В. обратился в суд с жалобой. Ссылаясь на ч. 2 ст. 28.2 КОАП РФ указывает, что из представленных фотоматериалов, полученных с применением, работающего в автоматическом режиме программно-технического измерительного комплекса КРИСС-П не ясно где именно у д. 22 на Московском шоссе в Московском районе г. Твери установлено специальное средство КРИС-П, полагает, что данное средство установлено в другом месте, а не у дома № 22 Московского шоссе в Московском районе г. Твери.

Согласно Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185 участники дорожного движения должны быть информированы о видеокамерах, работающих в том или ином участке дороги. Цель используемой аппаратуры, в создании системы предупреждений тяжести последствий на дороге, а не увеличение количества штрафов. Но на указанном участке автодороги отсутствуют соответствующие знаки, что ведется видеонаблюдение и установлены приборы видеофиксации.

Кроме того, конструкция, на которой закреплен КРИС-П не прошла аттестацию, а это нарушение ФЗ № 102 от 26.06.2008г. Постановление от 22.03.2016 года № составлено неправильно, в нем неверно указаны адрес и место совершения административного правонарушения, то есть нарушена объективная сторона правонарушения, что является существенным недостатком и должно влечь признание такого постановления недействительным, так как это противоречит ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ. Просит об отмене постановления от 22.03.2016 года, поскольку обстоятельства, на основании которых оно вынесено, не доказано.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен. Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствии представителя. Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в суд представлены сведения, в которых указано, что с 01.07.2013 года в законную силу вступило постановление Правительства № 20, которым в Правила дорожного движения РФ внесены изменения, а именно введена табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и соответствующая дорожная разметка. Табличка относиться к группе знаков дополнительной информации и применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Данная табличка указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеофиксации. При этом дорожная разметка может применяться как для дублирования данного дорожного знака (таблички), так и самостоятельно – в случаях, когда особые правила движения обусловлены категорией дороги или ее местоположением. Также указано, что табличка «Фотовидеофиксации» - это знак дополнительной информации и не может применяться без основных знаков. Дорожная разметка 1.24.4 «Фотовидеофиксация» наносится в местах установки только стационарных комплексов фотовидеофиксации. Комплекс фотовидеофиксации КРИС-П, установленный по адресу: г. Тверь, Московское шоссе, д. 22, является передвижным и в соответствии с законодательными актами применение таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» с данным комплексом не регламентировано. При этом отсутствие указанного знака не означает возможности игнорирования водителем предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеофиксации. Также указано, что в средствах массовой информации и на интерне сайте ГИБДД размещается информация об участках дорог, где применяется средства автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД.

В судебном заседании Назаров В.В. доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления от 22.03.2016 года. При этом указал, что в его собственности находится автомобиль МАЗДА, государственный регистрационный знак № регион. Не отрицает, что мог управлять машиной 15.03.2016 года. Также указал, что необоснованно отписано о невозможности предоставления материалов видеофиксации правонарушения. С учетом действующего законодательства вся аппаратура при фиксации административных правонарушений должна иметь систему фото-видео фиксации, которая должна храниться определенное время. Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ считает, что поскольку видеофиксация не представлена, нет достоверных сведений, что система КРИС-П не является стационарной, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности и он не должен доказывать свою невиновность. Просил постановление отменить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ч. 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения к административной ответственности Назарова В.В. послужило то обстоятельство, что 15.03.2016 года в 10:43:08 по адресу: г. Тверь, Московское шоссе, д. 22 водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Назаров В.В., в нарушении п.10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «»КРИС»П, идентификатор FP2330, свидетельство о поверке № действительна до 23.11.2017 года, Свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.А № срок действия до 20.11.2017 года.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Назаров В.В. находился в пользовании иных лиц, не представлено. В судебном заседании Назаров В.В. не отрицал факт управления транспортным средством 15.03.2016 года.

Доводы жалобы о том, что осуществление фотовидеосъемки посредством технического средства "КРИС-П" было проведено при отсутствии дорожного знака, который должен информировать о видеокамерах, нельзя признать состоятельными.

В соответствии п. «б» ст. 1 Постановления Правительства РФ от 21.01.2013 года N 20 "О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ", знак дополнительной информации (табличка) 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, и указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

В силу изменения № 3 к ГОСТ О 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 09.12.2013 года N 2221-ст (введен в действие с 28.02.2014 года), табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории), при этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, установка таблички 8.23 "Фотовидеофиксация" распространяется на стационарные средства автоматической фиксации правонарушений, к которым передвижной комплекс "КРИС» -П не относится, что также было подтверждено сведениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Кроме того, отсутствие таблички 8.23 "Фотовидеофиксация" не освобождает водителя от соблюдения Правил дорожного движения РФ, в частности соблюдения скоростного режима, установленного на том или ином участке дороги, и не является основанием для освобождения водителя, управляющего транспортным средством от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявителю не ясно где именно у д. 22 на Московском шоссе г. Твери установлено специальное техническое средство «КРИС-П», а также, что конструкция, на которой закреплено данное техническое средство не прошло аттестацию, являются необоснованными.

Так в постановлении от 22.03.2016 года указано дата, время и место совершения административного правонарушения, а именно г. Тверь Московское шоссе, д. 22, указаны данные технического средства, при помощи которого было зафиксировано правонарушение, указана дата поверки технического средства, до 23.11.2017 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в постановлении определено место совершения административного правонарушения, а также данные специального технического средства «КРИС»П.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Назарова В.В. допущено не было.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом положений ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Срок давности привлечения Назарова В.В. к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.03.2016 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>