Решение по делу № 2-571/2016 от 30.03.2016

Дело №2-571/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                   14 апреля 2016 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.,

при секретаре          Нечаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова А.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2016 в 17 часов 20 минут на улице Юных Коммунаров,93 г.Славянск-на-Кубани Б.Н.И., управляя ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером (...), при перестроении не уступил транспортному средству MAZDA6 с государственным регистрационным номером (...) под его управлением, движущемуся в попутном направлении, и допустил столкновение с ним, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО «Росгосстрах», куда он обратился 08.02.2016 с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. 25.02.2016 ему поступила страховая выплата в размере 24 650 рублей, что подтверждается банковским платежным поручением. Не согласившись с размером выплаты, обратился к независимому оценщику ИП С.Р.В., согласно экспертному заключению которого (...) стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 190 000 рублей. 15.03.2016 ответчику направлена претензия и подлинник экспертного заключения об оценке общего материального ущерба, которые были получены ответчиком 18.03.2016. Более выплат в адрес истца не поступало. В соответствии с ч.17 ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения заявления. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере 1% от страховой суммы. Страховая выплата произведена не в полном объеме. Таким образом, считает правомерным взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.21 ст.21 Закона «Об ОСАГО», рассчитанную по следующей формуле за период с 25.02.2016 по 14.04.2016 с суммы 165 350 рублей, рассчитанную по следующей формуле: (сумма просроченной страховой выплаты) х 1% х (количество дней просрочки). Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. За услуги оценщика им было оплачено 15 000 рублей. Кроме того, были понесеныпочтовые расходы в сумме 127 рублей 39 копеек, за нотариальные услуги в сумме 1700 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 165 350 рублей, за услуги нотариуса 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 127 рублей 39 копеек, неустойку на день вынесения решения, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца Шаповалова А.С. исковые требования просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

        В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

30.01.2016 в 17 часов 20 минут на улице Юных Коммунаров,(...), г.Славянск-на-Кубани Б.Н.И., управляя ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером (...), при перестроении не уступил транспортному средству MAZDA6 с государственным регистрационным номером (...) под управлением Громова А.В., движущемуся в попутном направлении прямо, и допустил столкновение с ним, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ. В результате ДТП MAZDA6 с государственным регистрационным номером (...) причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2016, которым Б.В.Н., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.6).

Автомобиль MAZDA6 с государственным регистрационным номером (...) принадлежит на праве собственности Громову А.В., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7). Автогражданская ответственность истца, связанная с управлением указанного транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО сроком действия страхового полиса с 23.04.2015 по 22.04.2016 (л.д.8).

Источник повышенной опасности, то есть автомобиль ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности Б.Н.И., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2016 (л.д.5).

          В соответствии с положениями пунктов 1, 13, 14 и 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 №223 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об ОСАГО» и отдельный законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу 01.09.2014. Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности поте6рпевшего заключен после вступления в силу ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению положения ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) (далее Закон «Об ОСАГО»), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

        Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения и с указанного времени именуется как ПАО «Росгосстрах».

Громов А.В. в соответствии с требованиями положений ст.ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» 08.02.2016 обратился с требованием о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с приложением документов, предусмотренных п.3.10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П. Заявление принято страховой компанией в этот же день, что подтверждено самим заявлением с отметкой о его принятии страховой компанией (л.д. 10).

В соответствии с ч.11 ст. 12 Федерального закона«Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

Признав случай страховым, 25.02.2016 истцу в счет страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» перечислило 24650 рублей 00 копеек, что подтверждено расходным кассовым ордером от 25.02.2016.

В силу положений ч.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.3 и 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. Первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

       Громов А.В. самостоятельно обратился за проведением независимой оценки стоимости ущерба к ИП С.Р.В., согласно экспертному заключению которого (...) от 02.02.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA6 с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей составила 190 000 рублей 00 копеек, без учета износа - 271700 рублей 00 копеек. Заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».              

        15.03.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, которые получены представителем ПАО «Росгосстрах» 18.03.2016, что подтверждено отслеживанием почтовых отправлений с сайта Почты России (л.д.11-14).

В установленный пятидневный срок ответа на претензию не последовало.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Основываясь на указанном экспертном заключении об определении стоимости восстановительного ремонта от 02.02.2016, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца 165350 рублей 00 копеек, что составляет разницу между размером ущерба, определенного экспертным заключением с учетом износа (190 000), и выплаченной суммой (24650,00) поскольку иной оценки стоимости ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы в сумме 15000 рублей по оплате экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму, подлежащую взысканию.

Таким образом, общая страховая выплата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 180 350 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Аналогичная норма изложена в п.4.22 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Громов А.В. обратился к ПАО «Росгосстрах» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 08.02.2016, которое получено ответчиком в этот же день. Таким образом двадцатидневный срок, предусмотренный ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», истек 01.03.2016.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.12.2012, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (вопрос 5).

    Как установлено ранее, ПАО «Росгосстрах» произвело страховую выплату не в полном объеме (24650 рублей) 25.02.2016.

Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 25.02.2016 по 14.04.2016): 180 350 рублей 00 копеек (сумма просроченной страховой выплаты) х 1 % х 50 дней (период просрочки по дату вынесения решения) = 90175 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Громова А.В. почтовые расходы в сумме 127 рублей 39 копеек, за нотариальные услуги в сумме 1700 рублей 00 копеек, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ПАО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату.

В силу ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 1.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

При таких обстоятельствах с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 90175 рублей 00 копеек, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 6205 рублей 25 копеек, исходя из цены иска в 270525 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 363527 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 180 350 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 90 175 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░, 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1827 ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 90175 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6205 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░:

         ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.